Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9565/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-678/2020 по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры - стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) 04 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма, установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Так согласно Акту от дата причиной залива является течь из вышерасположенной квартиры N 55 в результате неисправности крепежного резьбового соединения шарового крана (лопнул) установленного на стояке ХВС в сантехшкафу, что является зоной ответственности наименование организации. Согласно отчету N 1911915-3 наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма За услуги оценщика уплачена сумма в размере сумма В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности Каракулева А.Л. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

фио, в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что фио и фио являются сособственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения - квартиры, общей площадью 38, 2 кв.м, расположенной на 7 этаже по адресу: адрес.

Согласно акту обследования наименование организации дата в квартире по адресу: адрес, произошел залив из квартиры N 55 в результате неисправности крепежного резьбового соединения шарового крана (лопнуло), установленном на стояке холодного водоснабжения при капитальном ремонте в дата. В результате залива получены следующие повреждения: прихожая - 5, 6 кв. адрес окрашенный в/э краской. Трещина руста 2, 5 адрес желтых подтеков на площади до 3 кв. адрес, оклеенные виниловыми обоями. Отслоение и подтеки на площади до 5 кв. адрес - линолеум. Деформация основания пола, линолеум не поврежден. Линолеум постелен на паркет, сверху фанера. Встроенный шкаф -1, 12 адрес: 3, 1 кв. адрес окрашенный в/э краской. Образование желтых подтеков на площади до 0, 5 кв. адрес блок -деформация полотна и коробки. Кухня: 6, 4 кв. адрес, окрашенный в/э краской. Образование желтых подтеков и плесени на площади до 2 кв. адрес, оклеенные виниловыми обоями. Отслоение, подтеки на площади менее 1 кв. адрес - линолеум. Деформация основания пола, линолеум не поврежден. Дверной блок - деформация полотна и коробки. Комната время кв. адрес, окрашенный в/э краской. Трещина руста 3, 5 адрес желтых подтеков и грибка на площади до 2 кв. адрес, оклеенные виниловыми обоями. Отслоение, подтеки на площади менее 1 кв. адрес блок -деформация полотна и коробки. Комната 2: 9, 5 кв. адрес, окрашенный в/э краской. Трещина руста 3, 5 адрес желтых подтеков и грибка на площади до 4 кв. адрес, оклеенные виниловыми обоями. Отслоение, подтеки на площади менее 1 кв. адрес блок -деформация полотна и коробки.

Управляющей компанией по указанному адресу является наименование организации.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик наименование организации указывал на то, что виновным в заливе является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, поскольку производился капитальный ремонт многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, взыскивая ущерб с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, отказывая в удовлетворении требований к наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, не представил объективных доказательств, опровергающих свою вину в заливе квартиры истца, а также причинно-следственную связь между заливом квартиры истца и наступившими последствиями. Залив произошел в период гарантийного срока, который составляет 5 лет. наименование организации не была соблюдена процедура вызова представителя Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес для комиссионного обследования повреждений квартиры истца, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Фонд капитального строительства многоквартирных домов адрес не лишен возможности обратиться в суд с регрессными требованиями к наименование организации, при наличии для этого оснований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, на ответчика возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии со статей 154, 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта от дата, составленного наименование организации следует, течь из вышерасположенной квартиры произошла в результате неисправности крепежного резьбого соединения шарового крана, установленного на стояке холодного водоснабжения из п/пропилена в саншкафу. Указано, что работы проводились наименование организации в рамках капитального ремонта. Однако представитель Фонда капитального строительства многоквартирных домов адрес на составление акта не вызывался.

Стояк холодного водоснабжения включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность крепежного резьбого соединения шарового крана, установленного на стояке холодного водоснабжения из п/пропилена в саншкафу в результате ненадлежащего проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 6 статьи ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6-КГ17-4).

В данном случае неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями материалами дела не подтверждается.

В этой связи, неисправность крепежного резьбого соединения шарового крана, установленного на стояке холодного водоснабжения из п/пропилена в саншкафу в квартире 55 произошло в зоне ответственности управляющей компании и доказательств надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества ответчиком наименование организации представлено не было.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. ст. 13, 14 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

По смыслу указанных выше норм права, при том, что залив произошел в результате неисправности крепежного резьбого соединения шарового крана, установленного на стояке холодного водоснабжения из п/пропилена в саншкафу в квартире 55, находящего в зоне ответственности управляющей компании, в силу закона управляющая организация должна нести материальную ответственность и лишь при представлении доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в заливе, она могла быть от ответственности освобождена.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком наименование организации не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку залив жилого помещения истца произошел вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены не были.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового судебного решения о возложении на ответчика наименование организации обязанности возместить истцу причиненный имущественный вред.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание заключение экспертизы наименование организации, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов для устранения повреждений, определенных в ответе на вопрос N 1 составляет без учета износа материалов: сумма, и взыскивает компенсацию ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в указанном размере с ответчика наименование организации.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, который имеет значительный стаж работы, соответствующую квалификацию в данной области, кроме того, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона, не противоречит собранным по делу доказательствам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком по управлению многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей", которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств причинения морального вреда и действий ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной истцам в размере сумма (сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку данный размер соответствует принципам разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат удовлетворению в части, ущерб подлежит взысканию с наименование организации, в удовлетворении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата

отменить.

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба, причиненного заливом квартиры - стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: