Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 33-9616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Терехина Ф.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

прекратить для Терехина Филиппа Вячеславовича право пользования жилым помещением, расположенным по адресуХХХ.

Снять Терехина Филиппа Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: г. ХХХ, УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к Терехину Ф.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником квартиры ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ на основании договора дарения. Ответчик Терехин Ф.В. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 02 февраля 2001 года, однако в квартире не проживает, не является членом семьи истца. Регистрация и проживание ответчика в квартире истца нарушает его права. В связи с чем истец просил признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ис тец Михайлова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явил а сь, поддержал а заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Терехин Ф.В. в судебное заседание не явил ся.

Представител и треть их лиц а Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик Терехин Ф.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Михайлова М.А, представители треть их лиц а Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, МФЦ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Штефэницэ Р.М, ответчика Терехина Ф.В, представителя ответчика Белякова В.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу ответчика Терехина Ф.В, в результате чего он был лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 26.03.2019 года и для вынесения решения. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Перовского районного суда г. Москвы от 26.03.2019 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 04 марта 2021 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ХХХ, собственником которой является Михайлова М.А. на основании договора дарения от ХХХ 2014 года.

Ранее квартира, расположенная по адресу: ХХХ принадлежала Терехину В.В. на основании договора передачи N ХХХ от ХХХ1998 года.

Родителями ХХХ Ф.В, ХХХ 2000 года рождения являются Терехин В.В. и Терехина С.В. (л.д.46).

Брак между Терехиным В.В. и Терехиной С.В. расторгнут ХХХ 2003 года.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Терехин В.В. с 29.08.1997 года и Терехин Ф.В. (ответчик) с 02.02.2001 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом Михайловой М.А. требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения. Договор дарения квартиры от 14.08.2014 года и переход права собственности на квартиру за истцом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а потому на основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Довод ответчика о том, что бывший собственник спорного жилого помещения Терехин В.В. обязан обеспечить ответчика иным жилым помещением, поскольку имел алиментные обязательства судебная коллегия отклоняет.

С целью защиты прав нового собственника жилого помещения частью второй ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения в виде прекращения права пользования членов семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Терехин Ф.В. не является лицом, за которым в силу закона или условий договора сохраняется право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу. У истца алиментных обязательств по отношению Терехина Ф.В. не имелось.

Поскольку регистрация Терехина Ф.В. в жилом помещении препятствует Михайловой М.А. в реализации права собственности на жилое помещение, судебная коллегия приходит к выводу о снятии ответчика с регистрационного учета, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ применительно к ст. 7 Закона РФ от 25.06.1992 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года отменить, принять новое решение.

Признать Терехина Филиппа Вячеславовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХХХ, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи