Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фиоИ, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку, исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0, 2% от суммы коммерческого кредита за каждый день его использования, начиная с дата по день фактического возврата коммерческого кредита.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, мотивировав свои требования тем, что дата наименование организации заключило с наименование организации договор поставки N 074/15-ПС, в соответствии с которым в собственность наименование организации переданы нефтепродукты на общую сумму сумма, что подтверждается акцептованными наименование организации 20 товарными накладными. В соответствии с п. 4.3. договора поставки N 074/15-ПС от дата покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан сторонами в приложениях к договору; в случае поставки покупателю товара без внесения им 100% предварительной оплаты и/или не подписания сторонами приложений со сроками оплаты товара, на оплату товара предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 календарного дня, исчисляемого от даты получения покупателем партии товара. наименование организации товар оплачен частично в сумме сумма, долг в размере сумма не оплачен до настоящего времени. Помимо изложенного, в соответствии со ст. 488, 823 ГК РФ и п. 10.7. договора поставки N 074-/15-ПС от дата, сторонами договора было установлено, что в случае предоставления ответчику отсрочки оплаты истец продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются. В случае, когда наименование организации не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 2% за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара. Истцом в наименование организации была направлена претензия от дата о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства на срок до дата.

Согласно договору поручительства фио принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение денежного обязательства наименование организации перед наименование организации по договору поставки N 074/15-ПС от дата в полном объеме. дата фио была направлена письменная претензия о выплате денежных средств об исполнении принятого на себя обязательства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика фио задолженность по основному долгу в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата с последующим начислением неустойки по дату фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки его оплаты; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с дата по дата в размере сумма с последующим начислением процентов по дату фактического возврата коммерческого кредита исходя из ставки 0, 2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день его использования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации фио возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 309, 488, 823, 506, 516, 361, 363, 323, 333, 488, 314, 328, 395, 823 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, разъяснения в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установлены следующие обстоятельства.

дата наименование организации заключило с наименование организации договор поставки N 074/15-ПС, в соответствии с которым в собственность наименование организации переданы нефтепродукты на общую сумму сумма, что подтверждается акцептованными наименование организации 20 товарными накладными.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки N 074/15-ПС от дата покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан сторонами в приложениях к договору; в случае поставки покупателю товара без внесения им 100% предварительной оплаты и/или не подписания сторонами приложений со сроками оплаты товара, на оплату товара предоставляется отсрочка оплаты в размере 1 календарного дня, исчисляемого от даты получения покупателем партии товара.

наименование организации товар был оплачен частично в сумме сумма, долг в размере сумма не оплачен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 488, 823 ГК РФ и п. 10.7. договора поставки N 074-/15-ПС от дата сторонами договора было установлено, что в случае предоставления ответчику отсрочки оплаты истец продает товар в кредит. В случае, когда наименование организации не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 2% за каждый день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара.

Истцом в наименование организации была направлена претензия от дата о необходимости погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства на срок до дата.

Согласно договору поручительства фио принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение денежного обязательства наименование организации перед наименование организации по договору поставки N 074/15-ПС от дата в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором всем своим имуществом в случае неуплаты должником денежных средств по договору поставки и денежных средств, причитающихся кредитору в связи с неисполнением должником своих обязательств по указанному договору.

Согласно п.2.4 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность всем принадлежащим ему имуществом, которое в силу адресст.36 адресса РФ является собственностью поручителя.

дата фио была направлена письменная претензия о выплате денежных средств в счет исполнении принятого на себя обязательства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что наименование организации ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате договора поставки, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с поручителя фио задолженности по договору поставки в размере сумма

Исходя из того, что наименование организации не были соблюдены сроки оплаты полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежали удовлетворению.

Проверив расчет представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным.

Оценив соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическими лицами, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер завяленной истцом неустойки был снижен до сумма.

Также суд первой инстанции взыскал с фио в пользу наименование организации неустойку, исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга

В соответствии с п.10.7 договора поставки, сторонами договора было установлено, что в случае предоставления отсрочки оплаты наименование организации продает нефтепродукты в кредит. В случае не исполнения обязанности по своевременной оплате полученных нефтепродуктов в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 2% за каждый день со дня, когда по договору нефтепродукты должны были быть оплачены.

Поскольку была допущена просрочка оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежали удовлетворению.

Проверив расчет представленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем взыскал в ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере сумма

Также судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика фио в пользу наименование организации процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0, 2% от суммы коммерческого кредита за каждый день его использования, начиная с дата по день фактического возврата коммерческого кредита.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом также могут быть снижены, поскольку являются мерой ответственности, судом первой инстанции были отклонены, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что, предусмотренные в договоре поставки проценты не являлись платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, поскольку взыскиваемая в качестве коммерческого кредита сумма по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара. Следовательно, данная неустойка является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара и применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.10.7 договора поставки, сторонами договора было установлено, что в случае предоставления отсрочки оплаты наименование организации продает нефтепродукты в кредит. В случае неисполнения обязанности по своевременной оплате полученных нефтепродуктов в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 2% за каждый день со дня, когда по договору нефтепродукты должны были быть оплачены.

В соответствии с п.п.12, 14 Постановления Пленумов ВАС РФ И ВС РФ N13/14 от дата "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежать уплате с момента, определенного законом или договором. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит. При этом, положения 333 ГК РФ к данному правоотношению не применимы, так как плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение условий договора, а является платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом предусмотрены законом и не являются неустойкой.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: