Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9678/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГСК "Эльбрус" по доверенности Котлова В.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу N2-3954/2020, принятые определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.08.2020г. в виде наложения запрета до разрешения нынешнего дела МИФНС N46 по г. Москве вносить изменения в регистрационные документы ГСК "Эльбрус", УСТАНОВИЛ:

ГСК "Эльбрус" обратилось в суд с иском к Мельникову М.В. об истребовании документов ГСК.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по данному гражданскому делу применены меры обеспечения иска в виде запрета до разрешения дела МИФНС N46 по г. Москве вносить изменения в регистрационные документы ГСК "Эльбрус".

Ответчиком Мельниковым М.В. и его представителем подано ходатайство об отмене мер обеспечения иска.

Представитель истца в судебном заседании возражала против отмены меры обеспечения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представителем ГСК "Эльбрус" по доверенности Котловым В.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая решение об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мельниковым М.В. представлен протокол общего собрания ГСК "Эльбрус" от 07 июня-05 августа 2020 года, которым он избран Председателем Правления ГСК "Эльбрус". При этом, сведений о том, что данное решение оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным, не имеется.

Кроме того, в настоящем судебном разбирательстве сторонами не оспаривается, что в настоящее время предыдущее решения общего собрания ГСК "Эльбрус", на основании которого подан иск, оспорено в Измайловском районном суде г. Москвы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые меры обеспечения иска могут повлечь нарушение прав и законных интересов членов ГСК "Эльбрус", принимавших участием в общем собрании ГСК 07 июня-05 августа 2020 года, вызвать негативные последствия для деятельности ГСК, причинив ему ущерб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГСК "Эльбрус" по доверенности Котлова В.В. - без удовлетворения.

Судья