Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9699/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, автомобиля марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXDBI, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 22, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080, квартиры расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер N 50:20:0010215:1632.

Оставить в собственности фио следующее имущество - автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDBI, дата выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, нежилое помещения, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 22, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080.

Признать за фио право собственности на нежилое помещения, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 22, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080.

Оставить в собственности фио следующее имущество - автомобиля марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов квартиры расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер N 50:20:0010215:1632 в равных долях.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, г. адрес, адрес.

Признать общими денежные средства находящимися на счетах фио в наименование организации N 40817810300170064272 на дата.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с дата, имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. В период брака сторонами приобретено следующее имущество, раздел которого не производился:

автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, автомобиль марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDBI 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080 (стоимость согласно оценке

сумма);

- квартира, расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый

номер N 50:20:0010215:1632 (кадастровая стоимость сумма).

Также во время брака, общие денежные средства истца и ответчика были внесены на счета на имя ответчика в наименование организации и наименование организации.

Так, истец с учетом уточнений по иску, просит суд произвести раздел вышеуказанного общего имущества супругов следующим образом:

оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDBI 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер N 50:20:0010215:1632; нежилое помещение по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080.

оставить в собственности фио автомобиль марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код; признать за фио право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер N 50:20:0010215:1632;

взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

признать общими денежными средствами фио и фиоС, находящиеся на счетах, открытых на имя фио в наименование организации и наименование организации на дата;

взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на дата на счетах, открытых на имя фио в наименование организации.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснив в судебном заседании, что нежилым помещением по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153 фио не пользуется, там хранятся транспортные средства фио, на данный момент фио не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком - фио. Просила признать денежные средства, находящиеся на банковском счете фио в наименование организации на дата, общим совместным имуществом, поскольку на данный период семья фактически распалась, брачные отношения не велись.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части раздела нежилого помещение по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153 пояснив, что раздел следует произвести по 1/2 между бывшими супругами, возражал против удовлетворения иска в части признания общими денежными средствами фио и фиоС, кроме того указал, что раздел денежных средств следует производить на дату рассмотрения дела, то есть на дата, представил возражения на исковое заявление, где подробно изложил свою позицию.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с дата, имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 адрес дата брак, зарегистрированный дата между фио и фио расторгнут, решение суда вступило в законную силу дата

Решением Головинского районного суда адрес от дата с фио взысканы алименты в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, ежемесячно в размере сумма, что соответствует 10, 075 величине прожиточного минимума в адрес, установленного для детей (сумма) Постановлением Правительства адрес от дата N 1709-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с дата и по день совершеннолетия ребенка.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество, раздел которого не производился:

автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, автомобиль марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDBI 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080;

- квартира, расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый

номер N 50:20:0010215:1632.

Право собственности на указанные объекты имущества зарегистрированы за фио, кроме автомобиля марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, собственником которого является фио

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались; все спорное имущество приобретено сторонами в период брака на общие денежные средства супругов.

Определением суда от дата, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с целью установления рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами.

Согласно заключению судебного эксперта N ЗЭ-СОЭ-19-КД-06-2020 от дата, подготовленному наименование организации:

- рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент рассмотрения дела

составляет сумма; рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент рассмотрения дела составляет сумма; рыночная стоимость мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на момент рассмотрения дела составляет сумма; рыночная стоимость мотоцикла HARLEY-DAVIDSON FXDBI 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код на момент рассмотрения дела составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080 на момент рассмотрения дела составляет сумма; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, кадастровый номер N 50:20:0010215:1632 на момент рассмотрения дела составляет сумма.

Суд первой инстанции принял во внимание данное заключение, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Сторонами представленное заключение эксперта не оспаривалось.

Также судом установлено, что во время брака, общие денежные средства истца и ответчика были внесены на счета на имя ответчика фио в наименование организации и наименование организации.

Согласно ответу наименование организации счета, открытые на имя фио закрыты; по состоянию на дата, т.е. на дату прекращения брачных отношений, что также не оспаривалось представителем ответчика, на банковском счете N 40817810306170064272, открытом на имя фио в наименование организации имелись денежные средства в размере сумма

Брачный договор между сторонами не заключался.

Руководствуясь положениями ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, принимая во внимание, что договор между сторонами относительно долей каждого из супругов в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд первой инстанции, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, пришел к обоснованному выводу о равенстве долей фио и фио в праве собственности на общее имущество - вышеуказанную квартиру.

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применил положения части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определил, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Учитывая отсутствие возражений по предложенному истцом порядку раздела имущества, суд произвел раздел оставшегося имущества следующим образом:

оставил в собственности фио следующее имущество: - автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FLSTNI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотоцикл HARLEY-DAVIDSON FXDBI 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080;

признал за фио право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080;

оставил в собственности фио следующее имущество - автомобиль марка автомобиля SANTAFE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код;

признал общими денежные средства, находящиеся на счетах фио в наименование организации N 40817810300170064272 на дата.

При разделе имущества в части нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153, кадастровый номер N 50:20:0010215:4080 суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении его в собственности ответчика, поскольку истец вышеуказанным помещением не пользуется, при этом суд учитывал, что там хранятся транспортные средства фио, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, при этом суд учитывал сложившийся между сторонами порядок пользования нежилым помещением, а именно то, что фактически в нежилом помещение, расположенном по адресу: адрес, г. адрес, адрес, автостоянка 2, помещение 153 хранятся транспортные средства фио

Признавая общими денежные средства, находящиеся на счетах фио в наименование организации N 40817810300170064272 на дата суд первой инстанции руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, учитывал вступившее в законную силу решением Головинского районного суда адрес дата, которым установлено, что на момент рождения совместного ребенка, фио (дата) фио совместно с фио не проживали, поскольку ответчик (фио) работал за пределами РФ.

Суд не принял довод ответчика о том, что истец не может претендовать на денежные средства находящиеся на счете наименование организации N

40817810300170064272 на дата, поскольку на тот момент стороны

находились в браке, деньги потрачены на нужды семьи и раздел денежных средств

следует производить на дату дата, поскольку фактически брачные отношения прекращены с лета дата.

При этом суд учитывал, что первоначально требования о разделе совместно нажитого имущества фио были поданы в суд дата, однако заявление было возвращено, поскольку не было подписано представителем фио, что подтверждается определением суда.

Кроме того, решением Головинского районного суда адрес вступившим в законную силу установлено, что дата мировым судьей судебного участка N67 адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание сына, фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, который был отменен дата, что так же свидетельствует о том, что в этот момент стороны фактически в брачных отношениях не состояли.

При этом, общая стоимость совместно нажитого имущества, с учетом денежных средств находящихся на счете в наименование организации по состоянию на дата, составляет сумма (из расчета, определенного судебным экспертом), на долю истца фио приходится сумма, на долю фио приходится сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за присужденное имущество в размере сумма

Возражений относительно представленного расчета суду не приведено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно передал в его единоличную собственность нежилое помещение, тем самым отступил от равенства долей при разделе, судебная коллегия отклоняет, поскольку машино-место является неделимым имуществом, раздел машиноместа по ? доли лишает возможности сторон пользоваться данным имуществом. При разрешении вопроса о порядке раздела имущества в виде машиноместа, суд первой инстанции учел сложившийся порядок пользования данным имуществом и возможность совместного пользования имуществом. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на данное имущество за ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о предоставлении сведений о денежных счетах истца и их разделе, установилневерную дату и произвел раздел на дату дата, а не на дату дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в ходатайстве о направлении судебных запросов в банки о наличии денежных средств на счетах истца (т. 2 л.д. 130-131) указывал именно дату дата, за тем в ходе рассмотрения дела и получения ответов на запросы изменил ранее указанную дату на дата При этом, суд первой инстанции определив дату дата учитывал, что первоначально требования о разделе совместно нажитого имущества фио были поданы в суд дата, однако заявление было возвращено, поскольку не было подписано представителем фио

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию фио с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: