Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9742/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-2295/20 по иску фио к фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам А.И. к фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата по делу N2-2295/20 исковое заявление фио к ответчикам фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истец фио просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица УФРС РФ по адрес не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика фио - фио, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление истца фио к ответчикам А.И. к фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст. 43 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, запись осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

При этом, данных о соблюдении в отношении земельного участка истца порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельного участка, надлежащего обращения в регистрирующий орган, не имеется.

Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление истца фио к ответчикам А.И. к фио, фио, фио, наименование организации об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, при этом, доказательств соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом суду не предоставлено, за согласованием границ к ответчикам и другим смежным землепользователям истец надлежащим образом истец не обращался, как и не обращался в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: