Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2204/2020 по частной жалобе истца Хабеева Тимура Наильевича на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хабеева Тимура Наильевича к Боброву Александру Викторовичу, Захаревскому Василию Александровичу, Спиридонову Алексею Николаевичу, Данилевской Светлане Александровне, Насруллоеву Фирдавсу Ёкубжоновичу об установлении границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, установила:

Истец Хабеев Т.Н. обратился в суд с иском к Боброву А.В, Захаревскому В.А, Спиридонову А.Н, Данилевской С.А, Насруллоеву Ф.Ё. об установлении границ земельных участков.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца Хабеева Т.Н. по доверенности Казновский Д.М. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Мягков В.Э. в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики Бобров А.В, Захаревский В.А, Спиридонов А.Н, Данилевская С.А, Насруллоев Ф.Ё. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Хабеев Т.Н. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Представитель истца Хабеева Т.Н. адвокат Казновский Д.М. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик Насруллоев Ф.Ё. в заседание судебной коллегии явился, определение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кадыров И.С. в заседание судебной коллегии явился, против доводов частной жалобы возражал.

Ответчики Бобров А.В, Захаревский В.А, Спиридонов А.Н, Данилевская С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Казновского Д.М, ответчика Насруллоева Ф.Ё, представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кадырова И.С, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление истца Хабеева Т.Н. к ответчикам Боброву А.В, Захаревскому В.А, Спиридонову А.Н, Данилевской С.А, Насруллоеву Ф.Ё. об установлении границ земельного участка, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются ст.43 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка) определяются, описание местоположения объектов недвижимости дается кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, при этом проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, полученные в результате выполнения комплексных кадастровых работ, запись осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории (часть 3 ст. 43 ФЗ N 218-ФЗ).

Установление границ земельного участка на местности в определенных координатах предполагает одновременное установление таких границ для смежных участков, что требует соблюдения процедуры согласования границ с владельцами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ установлено: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанным законом подробно регламентирована процедура согласования местоположения границ земельного участка.

При этом, данных о соблюдении в отношении земельного участка истца порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельного участка, надлежащего обращения в регистрирующий орган не имеется.

Установление границ земельного участка и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Хабеева Т.Н. об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, при этом, доказательств соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом суду не предоставлено, за согласованием границ к ответчикам и другим смежным землепользователям истец надлежащим образом не обращался, как и не обращался в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы истца направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Хабеева Тимура Наильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: