Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9755/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать Ивашкину (фио) фио, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ивашкиной (фио) фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Ивашкиной (фио) Т.В, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившими права пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец фио занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец фио, жена - фио, мать - фио, сын жены - фио, а также ответчики, которые являются дочерями истца. Брак между истцом и фио прекращен дата. С дата истец, его супруга до расторжения брака, а также ответчики совместно проживали в жилом помещении, приобретенном в период брака по адресу: адрес. После расторжения брака с фио, истец возвратился в спорное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. Ответчики с момента расторжения брака с фио проживали совместно с матерью. По достижению восемнадцатилетнего возраста ответчики в спорной квартире не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, общего бюджета стороны не имеют, совместное хозяйство не ведут, фио (фио) Т.В, фио не является членом семьи истца. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производит. Вселиться в спорное жилое помещение фио (фио) Т.В, фио не пытались. Истцом не чинились Ивашкиной (фио) Т.В, фио препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец, на основании ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчиков Ивашкину (фио) Т.В, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики фио (фио) Т.В, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - фио, фио КВ. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых из которых следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и не проявляют желания проживать. Все расходы по содержанию жилого помещения несут фио и фио Полагают, что исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, адрес Зюзино.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция адрес

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, адрес Зюзино, Государственной жилищной инспекции адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 58, 6 кв.м, жилой площадью 43, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено на основании ордера серии 80 N 000365, выданного дата Октябрьским РИК.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5605-01-2009-0000222 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно условиям которого, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (дочь), фио (дочь), фио (мать).

дата в отношении спорного жилого помещения заключено дополнительно соглашение к договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, квартирой, расположенной по адресу: адрес, имеют право вселения и пользования: фио, фио, фио, фио, фио, фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио (фио) Т.В, фио, фио, фио, фио

фио и фио (до заключения брака фио) Т.В. являются детьми фио и фио

Брак, заключенный между фио и фио прекращен дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, следует, что ответчики фио (фио) Т.В, фио не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, по достижении совершеннолетия, не пытались вселиться в указанное жилое помещение, не несут расходов по оплате жилого помещения. Истец не считает Ивашкину (фио) Т.В, фио членами семьи, поскольку не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге. Ответчики не сообщили истцу о вступлении фио в брак. Ответчики не знают о тех заболеваниях, которые в настоящее время имеет истец. В квартире по адресу: адрес не имеется вещей, принадлежащих Ивашкиной (фио) Т.В, фио Ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчики не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 2, ст. 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики фио (фио) Т.В, фио утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по указанному адресу, не исполняют обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, принимая во внимание, что не представлено доказательств чинения Ивашкиной (фио) Т.В, фио со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, также учитывая, что истец не считает ответчиков членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании ответчика Ивашкиной (Матеевой) Т.В, фио утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики фио (фио) Т.В, фио не проживают в указанном жилом помещении длительное время, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не интересуется указанным жилым помещением.

Ответчиками суду не представлено бесспорных доказательств исполнения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес обязанностей по договору социального найма, не представлено доказательств несения расходов по его содержанию, несении расходов по поддержанию жилого помещения в состоянии, пригодном для проживании, несении расходов по ремонту спорного жилого помещения. При этом, ответчиками не представлено доказательств, что ответчики воспользовались правом обращения в суд с иском по вопросу определения размера и порядка оплаты жилого помещения, не представлено доказательств возврата фио денежных средств, потраченных последним на оплату жилого помещения за ответчиков.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что ответчики регулярно передали лично истцу денежные средства для оплаты жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, не представлено бесспорных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. При этом, суд учитывал, что в силу действующего законодательства обстоятельства передачи денежных средств, производство расчетов может быть подтверждено только письменными доказательствами, и иными средствами доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подтверждены быть не могут.

Также суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что ответчики получают по адресу спорного жилого помещения корреспонденцию, поскольку указанные доводы опровергаются сообщениями Почты России об отсутствии по адресу: адрес поступающей на имя фио и фио корреспонденции.

Доводы о том, что в квартире, расположенной по адресу: адрес находятся вещи, принадлежащие ответчикам, суд также не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательства указанных обстоятельств.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что подтверждается обращением ответчиков в органы полиции по указанному вопросу в дата, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку в данном случае, обращение в органы полиции по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением является искусственным созданием доказательств, поскольку обращение в органы полиции было осуществлено в дата, то есть в период нахождения дела в производстве суда, а иных доказательств, бесспорно подтверждающих возражения ответчиков относительно заявленных исковых требований, суду не представлено.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчиков Ивашкиной (фио) Т.В, фио отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку они утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у ответчиков Ивашкиной (фио) Т.В, фио отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Ивашкиной (фио) Т.В, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные ответчиками доказательства чинения препятствий в проживании, не учел конфликтные отношения между сторонами, имеющиеся в квартире личные вещи, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию фио с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: