Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9767/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего Союза "ГСК "Север Каспия" Симакина В.Г. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

возвратить конкурсному управляющему Союза "ГСК "Север Каспия" исковое заявление со всеми приложенными документами, установил:

Союз "ГСК "Север Каспия" в лице конкурсного управляющего Симакина В.Г. обратился в суд с иском к Таштемирову М.Г. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 200 000 руб.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Союза "ГСК "Север Каспия" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление Союза "ГСК "Север Каспия" как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ об оплате государственной пошлины, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления - до 19 октября 2020 года.

Судьей первой инстанции постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный управляющий Союза "ГСК "Север Каспия" Симакин В.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что Союз "ГСК "Север Каспия" не выполнил указания судьи в определении от 17 сентября 2020 года об оставлении иска без движения, документ об оплате государственной пошлины в суд не представил, в то время как в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано.

Из представленного материала следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки и оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, которые затем было возвращено, судья исходил из того, что заявителем документально не подтверждено неудовлетворительное имущественное положение, которое не позволяет уплатить пошлину в установленном размере.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Из представленного материала следует, что при подаче заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлены документы, свидетельствующие о материальном положении организации: сведения о нахождении Союза "ГСК "Север Каспия" в процедуре банкротства, справка налогового органа об открытых счетах, справка ПАО Сбербанк и выписка операций по лицевому счету. Указанные документы, наряду с обстоятельствами, побудившими истца обратиться к ответчику с исковыми требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточным основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа конкурсному управляющему Союза "ГСК "Север Каспия" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем оставление иска без движения по данному мотиву, а затем его возвращение в связи с неуплатой госпошлины нельзя признать законным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года отменить.

Предоставить конкурсному управляющему Союза "ГСК "Север Каспия" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Материал по исковому заявлению конкурсного управляющего Союза "ГСК "Север Каспия" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья