Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9770/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ Т ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес.

Передать гражданское дело N 2-7556/2020 по иску фио к ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в адрес в Верхнеуральский районный суд адрес расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу - ФКУ Т ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, а также о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФКУ Т ГУФСИН России по адрес, поскольку именно в период содержания в указанном учреждении, по мнению истца, причинили ему вред, который он просит возместить.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части передачи дела по подсудности просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

Передавая дело для рассмотрения в Верхнеуральский районный суд адрес по подсудности, суд исходил из доказанности материалами дела факта принятия гражданского дела с нарушением правил подсудности, отсутствия оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Установив при рассмотрении дела, что само предполагаемое нарушение прав имело место быть ФКУ Т ГУФСИН России по адрес, где и исполняет свои полномочия ФСИН России через территориальный орган, учреждение исполняющие наказание, следственные изоляторы, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для применения для настоящего спора иных правил подсудности, нежели установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Верхнеуральский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: