Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9778/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N 2-1001/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1001/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителя в части требований о взыскании.

Отсрочить исполнение решения суда от дата по гражданскому делу N 2-1001/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителя, в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 3-17-8(кв)-5/6/2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата за период с дата по дата в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходов на удостоверение доверенности и её копии в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма08коп, расходов на юридические услуги представителя в размере сумма, а всего сумма на срок до дата.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать,

установила:

Заявитель - наименование организации, в лице представителя по доверенности фио, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1001/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителя, до дата в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда адрес от дата исковое заявление фио к наименование организации о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N 3-17-8(кв)-5/6/2(2)-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата за период с дата по дата в размер сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности и её копии в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма08коп, расходы на юридические услуги представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма08коп. В удовлетворении остальной части фио к наименование организации отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (л.д.90, 91-96). Решение суда вступило в законную силу дата.

В обоснование своих доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата ответчик указывает на п.1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от дата N 423, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не нашел подлежащим удовлетворению требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с ответчика морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку Постановлением Правительства РФ от дата N 423 на данные правоотношения не распространяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы частной жалобы представителя фио о том, что обращение в суд с иском имело место до принятия Постановления Правительства РФ от дата N 423, ответчик мотивировал свое заявление только отсылкой к постановлению N 423, не представил никаких иных убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, не предоставил доказательств того, что исполнение решения суда повлияет на его имущественное положение, не влекут отмену определения суда, поскольку согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата, а доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от дата N 423, учитывая, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, в том числе и в адрес на основании Указа Мэра адрес от дата N 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до дата

Остальные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: