Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков (по первоначальному иску) фио, фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от дата N 380

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от дата N 380

Выселить фио из комнаты площадью 12, 7 кв.м двухкомнатной квартиры N 82, расположенной по адресу: адрес

Выселить фио из комнаты площадью 12, 6 кв.м двухкомнатной квартиры N 82, расположенной по адресу: адрес

Настоящее решение является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права на проживание в жилом помещении-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио, фио, в котором просит признать недействительными договор найма жилого помещения в общежитии от дата N349, договор найма жилого помещения в общежитии от дата N350, выселить фиоИ из комнаты площадью 12, 7 кв.м в квартире N82, расположенной по адресу: адрес, выселить фио из комнаты площадью 12, 6 кв.м в указанной квартире, снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 37, 50 кв.м, расположенную по адресу: адрес. фио занимает комнату общей площадью 12, 7 кв.м на основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного с наименование организации. фио (до перемены имени фио) занимает комнату общей площадью 12, 6 кв.м на основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата, заключенного с наименование организации. Ответчики обратились в Люблинский районный суд адрес с заявлением об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма на занимаемые ими помещения. Решением Люблинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований фио, фио об обязании заключить договор социального найма жилого помещения было отказано. Указанным судебным актом установлено, что заключение наименование организации с ответчиками договоров найма жилого помещения в общежитии не соответствует требованиям закона, поскольку право на жилое помещение в доме 9 корп.1 по адрес в адрес могло быть предоставлено гражданам только по договору социального найма. Таким образом, Департамент полагает, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение и подлежат выселению, так как не имеют право на занятие указанных комнат.

фио, фио обратились со встречным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просят признать за ними право на проживание в квартире N82, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в спорную квартиру они были вселены в связи с наличием трудовых отношений с наименование организации. Каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в общежитие допущено не было. Регистрация по указанному адресу была произведена УФМС по адрес с ведома Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес. Более 10 лет добросовестно пользовались жилым помещением в общежитии, постоянно проживали в нем, оплачивали соответствующие коммунальные услуги. дата между ДЖП и ЖФ адрес и наименование организации был заключен договор управления многоквартирными домами (общежитиями), находящимися в собственности адрес, в соответствии с которым было передано здание по адресу: адрес. По условиям договора управления наименование организации вправе от своего имени заключать все необходимые договоры, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирных домов, в установленном порядке выступать уполномоченным представителем собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. дата распоряжением Префекта адрес N 6003-жк занимаемая ими жилая площадь выведена из статуса общежития с передачей в жилищный фонд города. В силу ст.7 Закона о введении в действие ЖК РФ правовой режим жилого помещения в общежитии по адрес, принятого в собственность адрес, был утрачен, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. ДГИ не представлено доказательств нарушения прав адрес проживанием в жилом доме по заключенным более 10 назад договорам найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просят ответчики (по первоначальному иску) фио и фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не применен закон, подлежащий применению.

Ответчик (по первоначальному иску) фио, ответчик фио и его представитель фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержали.

Прокурор фио дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации и фио заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей была предоставлена для проживания комната площадью 12, 7 кв.м в квартире по адресу: адрес, Полбина, д.9, корп.1, кв.82.

В тот же день между фио (до перемены имени фио) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ему предоставлена для проживания комната площадью 12, 6 кв.м. в этой же квартире.

фио и фио обращались в Люблинский районный суд адрес с иском к адресМосквы об обязании заключить договор социального найма на указанные жилые помещения.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от дата, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанными судебными актами установлено, что дом 9 корп.2 по адрес в адрес был принят в собственность адрес согласно постановлению правительства Москвы N814-ПП от дата "О принятии общежитий, находящихся на балансе наименование организации, в собственность адрес".

Распоряжением префекта адрес N 6003-жк от дата жилая площадь по адресу: адрес, квартиры с 1 по 153, находящаяся в хозяйственном ведении наименование организации, была выведена из статуса общежития с последующей передачей в жилищный фонд города.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма, суд указал на то, что жилые помещения, находящиеся в доме 9 корп.1 по адрес в адрес утратили статус общежития в связи с изданием постановления Правительства адрес N814-ПП от дата, а не распоряжения префекта от дата, соответственно заключение наименование организации с фио и фио дата договоров найма жилого помещения в общежитии не соответствует требованиям закона, поскольку жилые помещения в указанном доме могли быть предоставлены гражданам только по договору социального найма.

Одновременно суд учел, что фио и фио на дата не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 адресст.57 адресса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В связи с передачей общежитий по вышеуказанному адресу в собственность адрес, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 12.2004 N189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с гражданами, проживающими по данному адресу на законных основаниях, заключаются договоры социального найма на занимаемые жилые помещения.

Документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, являются внутриведомственный ордер (договор), представленный совместно с копией трудовой книжки, подтверждающей наличие (на дату вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие, а также открытие финансового лицевого счета на предоставленное изолированное жилое помещение в общежитии и регистрация в нем по месту жительства (постоянно).

Согласно адресст.63 адресса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для проживания фио и фио в спорном жилом помещении не имеется, а потому они подлежат выселению из квартиры N82, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что наименование организации выполняло функции по управлению и эксплуатации здания и не было уполномочено самостоятельно принимать решения о предоставлении жилых помещений, а также заключать договоры на право пользования ими, управляющая организация не вправе была выступать в качестве наймодателя жилого помещения, в свою очередь, Москвой в лице ДЖП и ЖФ адрес не принималось решение о наделении наименование организации полномочиями по предоставлению комнат в квартире N82 по адресу: адрес, в пользование фио и фио

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.61 ГПК РФ принял во внимание решение Люблинского районного суда адрес от дата, применительно к ст.ст.167 и 168 ГК РФ полагал требования адресМосквы о признании недействительными договоров найма от дата N350 и N349 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не нашел оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушенном праве Департамент узнал в дата после подачи фио и фио иска об обязании заключить договор социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части выселения фио и фио со снятием с регистрационного учета, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска фио и фио Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянтов о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности по требованиям о признании договоров найма недействительными.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения срока исковой давности, ДГИ адрес указывал на то, что о заключенных договорах найма с фио и фио им не было известно до возбуждения в дата дела в суде о заключении договора найма.

Между тем из имеющегося в материалах дела распоряжения Префектуры адрес от дата N2063 следует, что наименование организации обращался с просьбой об утверждении предоставления фио и фио (фио) (мать и сын) комнат площадью 12, 7 кв.м и 12, 6 кв.м в квартире N82 по адрес; комиссия по жилищным вопросам префектуры адрес рекомендовала отказать в предоставлении жилых помещений; одновременно дано распоряжение ДЖП и адресМосквы о необходимости направления в суд документов по выселению фио и фио (фио) с занимаемой жилой площади (л.д.93-94)

В указанном распоряжении, помимо указаний на конкретные жилые помещения, занимаемые ответчиками (по первоначальному иску), имеются сведения о датах и номерах договоров найма, заключенных наименование организации с фио и фио(фио).

Департамент являлся и является подведомственным Правительству Москвы функциональным органом исполнительной власти адрес в сфере управления и распоряжения, в том числе недвижимым имуществом адрес, наделенным соответствующими полномочиями, а потому предположить неосведомленность адресМосквы в вопросе распределения спорной жилой площади не представляется допустимым или разумным.

В связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что ДГИ адрес в силу контрольно-распорядительных функций знали и объективно обязаны были знать в силу своих прямых обязанностей начиная с дата о заключенных договорах найма, которые оспариваются в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах по требованиям о признании недействительными договоров найма жилого помещения в общежитии от дата N349 и N350 ДГИ адрес пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения требований ДГИ адрес признания недействительными договоров найма жилого помещения в общежитии от дата N349 и N350.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договоры найма служебного жилого помещения, на основании которых фиоИ, фио продолжают занимать спорные комнаты в жилом помещении, не прекратили своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности по требованиям о выселении с даты заключения договоров найма в дата, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре к требованиям о выселении, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о наделении наименование организации правом на заключение от имени собственника договоров найма спорного жилого помещения и как следствие возникновение у ответчиков (по первоначальному иску) права пользования комнатами на законных основаниях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку решением Люблинского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, требования фио и фио о предоставлении комнат в квартире на адрес, на основании договора социального найма признаны необоснованными и отклонены.

В то же время судебная коллегия отмечает, что фио и фио являлись собственниками по 1/4 доли каждый в трехкомнатной квартире по адресу: адрес; дата фио трудоустроилась в наименование организации, затем произвела отчуждение принадлежащей ей доли в квартире в пользу дочери (дата), далее, по договору найма от дата вселилась в спорную комнату, после чего дата уволилась по собственной инициативе; в свою очередь, фио трудоустроился в наименование организации дата, затем также произвел отчуждение принадлежащей ему доли в квартире в пользу сестры (дата), по договору найма от дата вселился в спорную комнату, дата уволен по собственной инициативе.

Исходя из изложенного, фио и фио на момент предоставления комнат в спорной квартире не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не имели право состоять на данном учете, напротив, являлись обеспеченными жилой площадью по нормам предоставления, одновременно произвели отчуждение долей в праве собственности на квартиру менее чем за месяц до заключения оспариваемых договоров найма, после чего, проработав незначительное время в организации, предоставившей жилое помещение, после предоставления комнат увольнялись по собственной инициативе.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за фио и фио права пользования квартирой N82, расположенной по адресу: адрес.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата отменить в части признания недействительными договоров найма жилого помещения в общежитии от дата N349 и N350, принять новое решение по делу в данной части.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, фио о признании недействительными договоров найма жилого помещения в общежитии от дата N349 и N350 отказать.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков (по первоначальному иску) фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: