Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-9838/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Министерству обороны Российской Федерации о защите пенсионных прав.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о защите пенсионных прав.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен срок для исправления недостатков до 23 ноября 2020 года.

24 ноября 2020 года судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 22 октября 2020 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым исковое заявление фио оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно: не указано наименование суда, в который подается заявление; не указаны сведения об ответчике, а именно: не указаны идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Поскольку перечисленные судом недостатки в определении об оставлении заявления без движения от 22 октября 2020 года истцом не были устранены, определением от 24 ноября 2020 года суд возвратил исковое заявление фио

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление. Кроме того, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об ответчике-организации: наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, вышеназванная норма не предусматривает императивную обязанность указания истцом в заявлении ИНН и ОГРН ответчика, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ указывает на безусловную необходимость предоставления информации только о наименовании организации и месте ее нахождения. Вместе с тем, данные сведения были указаны в исковом заявлении фио

С выводом суда о неверном указании истцом в заявлении наименования суда также согласиться нельзя, поскольку из искового заявления усматривается, что истцом при подаче иска внесены исправление в наименование суда и, вместо зачеркнутого Хамовнического суда, сверху указан Пресненский районный суд г. Москвы.

Ссылка на ГОСТ Р 6.30-2003, согласно которому документы изготавливаются машинописным текстом шрифтом черного цвета, также не является обязательным условием подачи искового заявления, учитывая, что в силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, при этом не имеет значения, написано исковое заявление или набрано машинописью.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года о возврате искового заявления ввиду неустранения истцом перечисленных в определении от 22 октября 2020 года недостатков, нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2020 года - отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: