Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Анашкина А.А., при помощнике Титовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Титовой Г.В. к Журкину С.П. о признании договоров залога, займа, дополнительного соглашения недействительными.

Истцом Титовой Г.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 июля 2020 года.

До начала рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба истцом не подписана, в связи с чем поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

Представитель ответчика Журкина С.П. по доверенности Ярков А.С. явился в заседание судебной коллегии, не возражал против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ, поскольку жалоба, не подписанная истцом или его представителем, не может быть рассмотрена по существу.

Руководствуясь статьями 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: