Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Павловой И.П, при помощнике судьи Титовой Ю.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Краутс" по доверенности Синица А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Краутс" в пользу Серегиной В.А. денежные средства в размере 90 141, 18 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 47 570, 59 руб, почтовые расходы в размере 192, 74 руб.

Взыскать с ООО "Краутс" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 904 руб.

УСТАНОВИЛА:

Серегина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Краутс" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по Договору N 570 от 25.10.2018 в размере 90 141, 18 руб. в связи с отказом истца от работ ответчика по штукатурным откосам, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда по ст.395 ГК РФ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", почтовые расходы в размере 192, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.10.2018 между нею и ответчиком был заключен Договор N570, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить: Изделия N1, N2, N3 - оконные и дверные блоки (2 окна и 1 окно с балконной дверью); Аксессуары к Изделиям - Штукатурные откосы; Дополнительные услуги - доставка, разгрузка, подъем, монтаж и демонтаж. Общая сумма договора составляет 386 239, 68 руб, с учетом скидки 5% - 320 997, 64 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. 31.01.2019 с 9:30 до 23:30 монтажники ответчика проводили по адресу:.., работы по доставке, разгрузке, подъему, демонтажу и монтажу изделий. Однако, несмотря на неоднократные заверения представителя ответчика Евгении по телефону, что работы займут 1 день, монтажники в вышеуказанный срок не уложились, поэтому они договорились созвониться и назначить другой день, т.к. истцу было бы необходимо согласовать отпуск на работе. Монтажник Александр сфотографировал окна, чтобы зафиксировать, что работы не завершены и сообщил истцу, что отправит их представителю ответчика по интернет-приложению Whatsapp в качестве подтверждения, что выполнены не все работы и он вернется доделывать. Перед уходом Александр стал всячески понуждать и вынудил истца подписать Акт сдачи-приемки, при том, что работы были не завершены и оценить их качество не представлялось возможным. Его аргументы были следующими: из-за несвоевременного выполнения работ у него будут проблемы с руководством. Поскольку он пенсионер и работает у ответчика без оформления трудовых или иных договорных отношений, то боится остаться без работы, поэтому, если истец не хочет подписать Акт, то он не уйдет из квартиры, а если и уйдет без Акта, то качественно продолжать работы не будет, ведь ему терять все равно нечего. 01.02.2019 истец обнаружила многочисленные дефекты, которых после монтажа заметно не было.

Истец изложила по телефону и в виде электронного письма недостатки установки от 05.02.2019 и 06.02.2019 представителю ответчика Евгении все замечания к качеству уже выполненных работ и о том, что не все работы были завершены. В Информационном письме от 19.02.2019 ответчик заверил, что это не дефекты, а работы еще не закончены, в том числе по штукатурным откосам. Так как, на взгляд истца, часть работ выполнена некачественно, а часть - не выполнена совсем, истец воспользовалась правом на односторонний отказ от еще не выполненных работ по штукатурным откосам. 19.02.2019 и 25.02.2019 истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежной суммы в размере 80 164, 80 руб. за неоказанные работы по штукатурным откосам. 19.03.2019 истцом был получен ответ на претензию, в котором был предложен необоснованный расчет возврата 32 596, 56 руб, потому что включал в стоимость штукатурных откосов услуги по доставке окон и дверных проемов и экспедиторские услуги, которые в Приложении рассчитываются как Дополнительные услуги. Дополнительные услуги идут сверх стоимости штукатурных откосов, и их истец оплатила отдельно, в той части, в которой данные услуги были не оказаны, а именно, в отношении штукатурных откосов. 25.03.2019 и 27.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена уточненная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 90 141, 18 руб. 25.04.2019 в ответе на претензию ответчик предложил несоответствующую понесенным истцам расходам произвольную сумму в 50 000 руб. 22.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019 и 21.05.2019 истцом было направлено письмо с требованием пересмотреть сумму, однако, ответчик в ответе от 22.05.2019 отказался от возврата оплаченных и неоказанных услуг, мотивировав это тем, что уже подписан акт и предложил вернуть 50 000 руб.

Истец Серегина В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Краутс" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Краутс" по доверенности Синица А.И, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Серегина В.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ООО "Краутс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Серегину В.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела 25.10.2018 между ООО "Краутс" (Продавец) и Серегиным В.А. (Покупатель) был заключен договор N570 купли-продажи товара по образцам, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять оконные и (или) дверные блоки и комплектующие, предусмотренные спецификацией.

Согласно п.9.1 договора поставка товара по спецификации к настоящему договору должна быть осуществлена в течении 75 календарных дней со дня поступления оплаты. При условии соблюдения покупателем порядка оплаты и визирования всех необходимых документов не позднее пяти календарных дней после оплаты, в ином случае продавец вправе перенести сроки на свое усмотрение в одностороннем порядке. Поставка товара по другим спецификациям к настоящему договору указываются в дополнительном соглашении.

Согласно п.9.2 договора срок проведения монтажных работ до 15 рабочих дней.

Итоговая спецификация от 25.10.2018 к договору N570 от 25.10.2018 включала в себя: изготовление изделия N 1, итого со скидкой 49 941, 97 руб, аксессуары к изделию: отлив - 691, 20 руб, подоконник 30 мм (меб.щит сосна 18 мм + ФСФ + шпон) - 4 233, 60 руб, штукатурные откосы - 8 426, 88 руб, 7 004, 16 руб, 8 426, 88 руб, стоимость аксессуаров со скидкой - 27 343, 59 руб.; изготовление изделия N 2, итого со скидкой 83 460, 40 руб, аксессуары к изделию: отлив - 641, 52 руб, подоконник 30 мм (меб.щит сосна 18 мм + ФСФ + шпон) - 4 173, 12 руб, штукатурные откосы - 13 023, 36 руб, 4 104 руб, 7 223, 04 руб, 8 317, 44 руб, стоимость аксессуаров со скидкой - 35 608, 35 руб.; изготовление изделия N 3, итого со скидкой 48 172, 80 руб, аксессуары к изделию: отлив - 691, 20 руб, подоконник 30 мм (меб.щит сосна 18 мм + ФСФ + шпон) - 3 744 руб, штукатурные откосы - 8 317, 44 руб, 7 004, 16, 8 317, 44 руб, стоимость аксессуаров со скидкой - 26 670, 53 руб. Услуги по доставке, разгрузке, стоимостью 12 600 руб. по ручному подъёму изделий, стоимостью 7 200 руб, по сложному монтажу, демонтажу с применением пароизоляционных лент, стоимостью 31 500 руб. Общая стоимость дополнительных услуг составила 49 800 руб.

Общая сумма договора составляет 386 239, 68 руб, с учетом скидки 5% - 320 997, 64 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Как указывает истец, 31.01.2019 с 9:30 до 23:30 монтажники ответчика проводили по адресу:.., работы по доставке, разгрузке, подъему, демонтажу и монтажу изделий. Однако, несмотря на неоднократные заверения представителя ответчика Евгении по телефону, что работы займут 1 день, монтажники в вышеуказанный срок не уложились, поэтому они договорились созвониться и назначить другой день, т.к. истцу было бы необходимо согласовать отпуск на работе. Монтажник Александр сфотографировал окна, чтобы зафиксировать, что работы не завершены и сообщил истцу, что отправит их представителю ответчика по интернет-приложению Whatsapp в качестве подтверждения, что выполнены не все работы и он вернется доделывать. Перед уходом Александр стал всячески понуждать и вынудил истца подписать Акт сдачи-приемки, при том, что работы были не завершены и оценить их качество не представлялось возможным. Его аргументы были следующими: из-за несвоевременного выполнения работ у него будут проблемы с руководством. Поскольку он пенсионер и работает у ответчика без оформления трудовых или иных договорных отношений, то боится остаться без работы, поэтому, если истец не хочет подписать Акт, то он не уйдет из квартиры, а если и уйдет без Акта, то качественно продолжать работы не будет, ведь ему терять все равно нечего. 01.02.2019 истец обнаружила многочисленные дефекты, которых после монтажа заметно не было. Истец изложила по телефону и в виде электронного письма недостатки установки от 05.02.2019 и 06.02.2019 представителю ответчика Евгении все замечания к качеству уже выполненных работ и о том, что не все работы были завершены. В Информационном письме от 19.02.2019 ответчик заверил, что это не дефекты, а работы еще не закончены, в том числе по штукатурным откосам.

Так как, на взгляд истца, часть работ выполнена некачественно, а часть - не выполнена совсем, истец воспользовалась правом на односторонний отказ от еще не выполненных работ по штукатурным откосам. 19.02.2019 и 25.02.2019 истец обратилась к ответчику с требованием возврата денежной суммы в размере 80 164, 80 руб. за неоказанные работы по штукатурным откосам. 19.03.2019 истцом был получен ответ на претензию, в котором был предложен необоснованный расчет возврата 32 596, 56 руб, потому что включал в стоимость штукатурных откосов услуги по доставке окон и дверных проемов и экспедиторские услуги, которые в Приложении рассчитываются как Дополнительные услуги. Дополнительные услуги идут сверх стоимости штукатурных откосов, и их истец оплатила отдельно, в той части, в которой данные услуги были не оказаны, а именно, в отношении штукатурных откосов. 25.03.2019 и 27.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена уточненная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 90 141, 18 руб. 25.04.2019 в ответе на претензию ответчик предложил несоответствующую понесенным истцам расходам произвольную сумму в 50 000 руб. 22.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019 и 21.05.2019 истцом было направлено письмо с требованием пересмотреть сумму, однако, ответчик в ответе от 22.05.2019 отказался от возврата оплаченных и неоказанных услуг, мотивировав это тем, что уже подписан акт и предложил вернуть 50 000 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "Краутс" в пользу Серегиной В.А. денежных средств в размере 90 141, 18 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 47 570, 59 руб, поскольку дополнительные услуги по штукатурным откосам, оказаны не были.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 10 3 ГПК РФ взыскал с ООО "Краутс" в пользу Серегиной В.А. почтовые расходы в размере 192, 74 руб. ; в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 904 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с оценкой доказательств по делу, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении. Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор N570, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить: Изделия N1, N2, N3 - оконные и дверные блоки (2 окна и 1 окно с балконной дверью); Аксессуары к Изделиям - Штукатурные откосы; Дополнительные услуги - доставка, разгрузка, подъем, монтаж и демонтаж. Общая сумма договора составляет 386 239, 68 руб, с учетом скидки 5% - 320 997, 64 руб. однако работы -Штукатурные откосы, выполнены не были, доказательств тому ответчиком представлено не было, в связи с чем суд пришел к верным выводам о взыскании уплаченной истцом ответчику суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Краутс" по доверенности Синица А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: