Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-9914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-937/2020 по иску Васильевой Е.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок под жилым домом

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ключникову М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Васильевой Е.В. по доверенности Матвеенко С.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, установила:

Васильева Е.В. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 27 февраля 1998 года к ней перешло право собственности на жилой дом с кадастровым номером *, расположенный в *, расположенный за земельном участке, который был предоставлен первоначальному собственнику на основании договора от 22 июня 1951 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, который она лишена возможности оформить в собственность из-за того, что имеется спор о размере указанного земельного участка (от 1200 кв.м до 1581 кв.м).

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года иск удовлетворен, судом постановлено: исковые требования Васильевой Е.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить; признать за Васильевой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: *, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером *; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Васильевой Е.В. на земельный участок площадью 1550 кв.м, расположенный по адресу: *, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером *.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, представителя Васильевой Е.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора от 22 июня 1951 года, заключенного между отделом коммунального хозяйства * райсовета депутатов трудящихся и *, последнему был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу (в настоящее время) город *, на котором * возведен жилой дом.

К названному договору приложены разрешение Московского областного отдела коммунального хозяйства на отвод земельного участка от 05.11.1948 N 2625, план участка от 05.11.1948, утвержденный Бюро планировки и отвода земель Московского областного коммунального отдела Мособлсовета, в которых обозначена площадь земельного участка в размере 1550 кв.м, притом что в вышеуказанном договоре было оговорено, что земельный план является неотъемлемой частью договора предоставления земельного участка в бессрочное пользование.

Кроме того, истцом представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 22.01.1993, выданное * после смерти *, в котором содержатся сведения о площади спорного земельного участка 1581 кв.м, справка от 11.03.1998 N 188, выданная Территориальным бюро технической инвентаризации 9-10 Зеленоградского округа, в которой содержатся сведения о площади названного земельного участка 1581 кв.м.

Согласно "Проекту межевания территории поселка * Зеленоградского АО, ограниченного * улицей, северной, восточной, и южной границами поселка *, проездом *", утвержденному распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 80 от 02.02.2009, площадь спорного земельного участка (территория в границах участка, установленных градостроительным регламентом) составляет 1630 кв.м.

На момент рассмотрения спора судом жилой дом имеет кадастровый номер *, его собственником согласно договору купли-продажи от 27 февраля 1998 года, заключенному с * (супруга *, право собственности перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 1993 года), является Васильева Е.В.

Разрешая спор в пользу истца, суд исходил из того, что представленные Васильевой Е.В. документы подтверждают предоставление в бессрочное пользование гражданам в установленном законом порядке земельного участка, на котором возведен жилой дом, притом что ответчиком не представлено доказательств, в силу которых истцу может быть отказано в закреплении данного земельного участка на праве собственности. При определении площади земельного участка суд руководствовался тем, что истец имеет возможность в будущем уточнить границы земельного участка, совокупностью представленных доказательств, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "*", бесспорно установлено, что данным земельным участком истец открыто и добросовестно владеет более 15 лет, земельный участок все время с момента его предоставления существует в площади не менее 1550 кв.м, огорожен забором, не имеет пересечений с другими земельными участками, включая земли общего пользования, фактический порядок пользования земельным участком сложился, каких-либо строений, ограждений и межевых знаков, препятствующих использованию земельного участка не выявлено. Фактическая площадь земельного участка составляет 1581 кв.м.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы не осуществляет функции, которые отнесены к компетенции Управления Росреестра по городу Москве, решением которого от 19 октября 2018 года Васильевой Е.В. уже было отказано во внесении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН. Земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством, не существует как объект права, в силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ наличие жилого дома не является основанием для признания права собственности на земельный участок, на котором он расположен. Проект межевания предполагает предоставление земельного участка в собственность в ином порядке, предусматривающем формирование земельного участка и оказание ответчиком истцу государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Заявитель жалобы считает, что земельный участок занят истцом самовольно, истцом допущено злоупотребление правом.

С доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не согласился, имея в виду их несоответствие требования закона и обстоятельствам, установленным судом на основании доказательств, достоверность которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

Статьей 21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и ранее действовавшим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как усматривается из совокупности исследованных судом доказательств, на предоставленном в бессрочное пользование * (на основании договора, заключенного им в установленном законом порядке с органом государственной власти) земельном участке для индивидуального жилищного строительства, площадь которого определена органом исполнительной власти в земельном плане в размере 1550 кв.м, что не превышало общих норм, установленных законодательством на момент предоставления, * был возведен жилой дом в соответствии с целевым назначением указанного земельного участка.

В отношении спорного земельного участка органами БТИ был осуществлен технический учет (первоначально - 1550 кв.м).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Решением Управления Росреестра по городу Москве от 19 октября 2018 года Васильевой Е.В. отказано во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также имеются различные сведения о площади земельного участка (л.д. 66-67).

Наличие такого отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию, явилось основанием для разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства с Департаментом городского имущества, который осуществляет полномочия собственника от имени города Москвы.

Установленные судом в решении обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1951 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за * признавалось право пользования этим земельным участком в соответствии с договором и в пределах площади 1550 кв.м, установленной планом земельного участка и разрешения Московского областного отдела коммунального хозяйства.

После смерти *, наступившей * года, нотариусом государственной нотариальной конторы 22 января 1993 года его наследнику * выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по указанному выше адресу, расположенный на земельном участке размером 1581 кв. м (л.д. 35).

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 27 февраля 1998 года * продала дом по указанному выше адресу истцу по делу.

Все вышеуказанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, выданы свидетельства о праве собственности.

Таким образом, суд правомерно разрешилспор, заявленный к Департаменту городского имущества города Москвы и обоснованно исходил из того, что в 1951 году земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование законно, право пользования спорным земельным участком в указанном размере перешло к Васильевой Е.В, земельный участок является ранее учтенным и по первоначальным данных технического учета его площадь составляет 1550 кв.м.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом права собственности на жилое строение к ней перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положил их в основу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи