Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело N2-2836/2020 по иску адрес к фио о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения, по апелляционной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований адрес отказано,
УСТАНОВИЛА:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договоров инвестирования не заключенными, признании справок о выплате пая недействительными, прекращении права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы, ссылаясь на то, что, в результате проведенной в связи со сменой руководства адрес проверки, установлено, что договоры N 5/136 и N 5/137 инвестирования строительства гаража-стоянки от дата, в редакции дополнительных соглашений N 1 от дата, подписанные фио и адрес, не содержат существенных условий договоров данного вида, в связи с чем справки N 32 и N 33 о выплате пая, выданные фио дата являются недействительными, что влечет прекращение зарегистрированного ЕГРН за фио права собственности на нежилые помещения кадастровый номер 77:10:0006001:2906 и кадастровый номер 77:10:0006001:2907, находящиеся по адресу: адрес, адрес.
Ответчик фио требования истца не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований адрес отказано.
В апелляционной жалобе истец адрес просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования.
Проверив материалы дела, выслушав представителей адрес по должности Председателя адрес фио и по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменные пояснения к апелляционной жалобе, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата адрес (застройщик) выдано разрешение на строительство гаражного комплекса; дата адрес и фио заключили договоры N 5-136 и N 5-137 инвестирования строительства гаража-стоянки, согласно которым инвестор обязался построить и передать объект инвестору, а инвестор обязался инвестировать в строительство гаражного строения на условиях договоров, предоставить заем и принять на условиях настоящего договоров указанное гаражные строения: гаражный бокс общей площадью 21, 5 кв. м по договору N 5-136 и общей площадью 36, 1 кв. м по договору N 5-137; цена каждого договора составила 150.000, сумма; фио является членом адрес с дата в подтверждение чего представлен Протокол N1 заседания Правления адрес от дата; дата Мосгорстройнадзором выдано разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию; дата адрес и фио подписали дополнительные соглашения N 1 к договору N 5/136 и договору N 5-137 от дата, согласно которым изменена нумерация гаражных боксов: N 136 на N 134, общей площадью 20, 3 кв. м, и N 137 на N 135, общей площадью 20, 3 кв. м; дата сторонами были подписаны акт приема-передачи, в которых указано, что гаражные боксы соответствуют условиям договоров; дата адрес выдал фио справки N 32 и N 33 о полной выплате пая; дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на гаражные боксы N 134 площадью 20, 3 кв. м, кадастровый номер 77:10:0006001:2907, и N 135 площадью 20, 3 кв. м, кадастровый номер 77:10:0006001:2906, находящиеся по адресу: адрес, адрес, адрес, на этаже N 1, кадастровая стоимость каждого гаражного бокса составляет 377.215, сумма
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 209, 28, 160, 161, 421, 432, 166, 167, 178, 179, 195 - 197, 199, 200, 181 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 14, 21 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска адрес.
При этом суд исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований о признании договоров незаключенными и справок о выплате паев недействительными; а также из того, что законом не допускается противоречивое поведения стороны договора; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в справках о выплате паев не имеется подписи главного бухгалтера, что условия договоров были "подогнаны" под построенные объекты - гаражные боксы, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с дата, когда в адрес сменилось руководство и была проведена ревизия документов, являются несостоятельными, так как ответчик как член адрес не должен отвечать за последствия, вызванные ненадлежащим исполнением должностными лицами кооператива своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Спорные договоры заключены адрес дата, следовательно, с указанной даты юридическое лицо знало или должно было знать о нарушении своего права и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите права является фио Справки о выплате пая выданы адрес дата, в связи с чем с указанной даты начинает течь срок исковой давности для признания справки недействительной (оспоримой).
При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
К требованию о признании договора незаключенным применяется общий срок исковой давности - три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), к требованию о признании справки недействительной (признании сделки оспоримой) - один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
В суд с настоящим иском истец обратился дата, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Доводы апелляционной жалобы истца о подложности документов, использованных ответчиком для регистрации права собственности на гаражные боксы, также не являются состоятельными, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, которыми подтверждаются указанные доводы, в частности не представлен вступивший в законную силу приговор суда, в котором был бы установлен факт фальсификации документов.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.