Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-9950/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5119/2020 по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности и пени.

Разъяснить истцу, что истец не лишен права обращения к мировому судье в порядке приказного производства с аналогичными требованиями в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, в частности, его неподсудности данному суду.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно абз. 10 и 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы процессуального права и указал, что заявленные истцом требования подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а поэтому неподсудны Тушинскому районному суду адрес, а подсудны мировому судье.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, то есть, по сути, истец ставит вопрос о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по обслуживанию общего имущества собственников в товариществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы; товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Таким образом, требования наименование организации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, исходя из размера денежных средств до сумма, подлежащих взысканию с ответчика, должны разрешаться в порядке приказного производства.

При этом, в соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной иснтанции полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: