Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33а-0154/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-325/2020 по административному иску Ромашкина А.В. к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Ромашкина А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Ромашкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор), Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиалу ОАО "РЖД" (далее - ДКРС) о признании незаконным распоряжения Росжелдора от 29 мая 2019 года NДШ-52-р; обязании Росжелдора устранить нарушения путем оформления приложений к распоряжению с определением границ зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и включения в перечень изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости принадлежащего истцу на праве собственности гаража с выплатой компенсации в установленном законом порядке; обязании ДКРС прекратить самоуправные действия и незаконное производство работ по сносу объектов недвижимого имущества, восстановить поврежденное дорожное покрытие на территории ГСК, произвести компенсирующие мероприятия по усилению несущих конструкций недвижимого комплекса, в котором находится гараж истца, восстановить электрификацию территории ГСК и гаражных комплексов, восстановить ворота и систему видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является членом ГСК "Железнодорожник", расположенного по адресу: *, и собственником гаражного бокса N*, расположенного в составе единого недвижимого комплекса ГСК.

29 мая 2019 года издано распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта NДШ-52-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд РФ в целях обеспечения размещения объекта "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта "Аминьевская". По мнению административного истца, в оспариваемом распоряжении отсутствует обязательная информация, предусмотренная пунктом 5 статьи 56.5 Земельного кодекса РФ, в частности, не обозначены границы зоны планируемого размещения объектов в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества; адрес, по которому заинтересованные лица могут получить информацию о предполагаемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд и подать заявление об учете прав на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, а также срок подачи указанных заявлений. Данное обстоятельство привело к тому, что в прилагаемый к распоряжению перечень изымаемого имущества вошли не все 223 гаражных бокса ГСК "Железнодорожник", а только 55 несистемно определенных объекта, что нарушает права и законные интересы оставшихся членов ГСК, в том числе и истца.

Обеспечение проведения мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, возложено на ДКРС, которая при наличии решения Арбитражного суда г..Москвы об отказе в удовлетворении требований к ГСК "Железнодорожник" об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, самоуправно, на территории ГСК строительной техникой повредила дорожное полотно подъездных путей к боксам, электрокоммуникации, внешнее освещение территории, систему видеонаблюдения, своими действиями привела к смещению геометрии недвижимого комплекса, в результате чего создана угроза жизни и здоровью членов кооператива, а также их имуществу. По мнению административного истца, снос отдельных гаражей в едином недвижимом комплексе причиняет вред и создает препятствия в пользовании своим имуществом другим собственникам - членам кооператива.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ромашкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ромашкин А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ромашкина А.В, представителя административного ответчика Росжелдор по доверенности Никаноровой А.В, представителя заинтересованного лица ГСК "Железнодорожник" по доверенности Павлишак С.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Ромашкин А.В. является собственником нежилого помещения, площадью 20, 6 кв.м, гаражного бокса I-*, расположенного по адресу: *.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N397 утверждено Положение о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, пунктом 1 которого установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.3.17 Положения Росжелдор осуществляет принятие решений о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении указанной документации в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Пунктом 5.3.19 Положения предусмотрено, что Росжелдор уполномочен на принятие решений о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7 мая 2019 года (административным истцом ошибочно указано 29 мая 2019 года) Федеральным агентством железнодорожного транспорта издано распоряжение NДШ-52-р "Об изъятии объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: "Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта "Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования протяженностью 11, 5 км (Западный административный округ г.Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла", которым постановлено изъять для государственных нужд объекты недвижимого имущества, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, согласно приложению (55 нежилых помещений - гаражных боксов, расположенных по адресу: *); ОАО "РЖД" поручено обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в порядке, установленном законодательством РФ; Управлению учебных заведений и правового обеспечения - выполнить комплекс мероприятий, связанных с принятием решения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с выше изложенными требованиями Росжелдор осуществил размещение распоряжения от 7 мая 2019 года NДШ-52-р на своем официальном сайте; копии распоряжения направлены для опубликования в Префектуру ЗАО г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве.

Рапоряжением Росжелдора от 17 сентября 2019 года NВЧ-144-р в оспариваемое распоряжение от 7 мая 2019 года NДШ-52-р внесены изменения, приложение к нему издано в новой редакции, согласно которой изъятию подлежат 46 гаражных боксов по адресу: *.

Как установлено судом, гаражный бокс N*, принадлежащий на праве собственности Ромашкину А.В, в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, не включен.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, административный истец полагал указанное распоряжение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку уполномоченным органом не соблюдена предусмотренная пунктом 5 статьи 56.5 Земельного кодекса РФ процедура информирования собственников о планируемом изъятии земельного участка. По мнению истца, данное обстоятельство привело к тому, что прилагаемый к распоряжению перечень изымаемого имущества вошли не все 223 гаражных бокса ГСК "Железнодорожник", что нарушает права и интересы оставшихся членов кооператива, в том числе создает препятствия в пользовании гаражными боксами.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Росжелдора издано в целях изъятия объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации на основании документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), утвержденной распоряжением Росжелдора от 22 октября 2018 года NВЧ-259-р, предполагающей строительство объекта федерального значения - остановочного пункта "Аминьевская", входящего в состав строительства IV главного железнодорожного пути общего пользования на участке Москва-Пассажирская-Киевская-Солнечная в рамках реализации проекта "Развитие Московского транспортного узла".

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.5 Земельного кодекса РФ в сообщении о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, подлежащем опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, должны быть указаны:

- цели изъятия земельных участков;

- перечень кадастровых номеров земельных участков, их адреса или описание местоположения, перечень и адреса расположенных на них объектов недвижимости (при наличии кадастровых сведений о них);

- границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости;

- адрес, по которому заинтересованные лица могут получить информацию о предполагаемом изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости и подать заявления об учете прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, а также срок подачи заявлений;

- адрес и время приема граждан и представителей юридических лиц для ознакомления с проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с которыми предстоит образовать участок, подлежащий изъятию (срок ознакомления с данными документами не может быть менее чем шестьдесят дней со дня опубликования сообщения);

- официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на которых размещается сообщение о планируемом изъятии земельных участков;

- наименование уполномоченного органа, осуществляющего выявление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию.

Вместе с тем, поскольку в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированных правах собственников недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд указал на то, что проведение предусмотренной статьей 56.5 Земельного кодекса РФ процедуры выявления лиц, являющихся правообладателями данного имущества, включающей в себя, в том числе обеспечение размещения сообщения о планируемом изъятии с указанием границы зоны планируемого размещения объектов, в целях строительства, реконструкции которых предполагается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, адреса, по которому заинтересованные лица могли получить информацию о предполагаемом изъятии земельных участков, не требовалось. В этой связи правила об опубликовании сообщения о планируемом изъятии, предусмотренные статьей 56.5 Земельного кодекса РФ, в данном случае не применяются.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством объектов федерального транспорта.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий административного ответчика при наличии установленных законом оснований.

Принимая во внимание, что гараж-бокс, принадлежащий Ромашкину А.В, не вошел в перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, данное распоряжение не создает препятствий в осуществлении прав, свобод и законных интересов истца.

Отклоняя доводы административного истца о том, что в перечень изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества подлежали включению все гаражные боксы ГСК "Железнодорожник", включая гаражный бокс, принадалежащий Ромашкину А.В, суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ и зъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства объектов федерального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.

При этом строительство соответствующего объекта федерального значения предусмотрено проектом "Развитие Московского транспортного узла", вошедшим в состав схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 19 марта 2013 года N384-р, определено документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Росжелдора от 22 октября 2018 года NВЧ-259-р.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимого имущества. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В случае, если в результате образования земельного участка, подлежащего изъятию, земельный участок, остающийся в пользовании его правообладателя, и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно использовать в соответствии с разрешенным использованием, должно быть принято решение об изъятии всего земельного участка (части 12, 13 статьи 9).

Отказывая в удовлетворении требований об обязании Росжелдор устранить нарушения прав истца путем включения в перечень изымаемых для государственных нужд объектов недвижимости гаражный бокс, принадлежащий истцу, с выплатой компенсации в установленном порядке, суд исходил из того, что закон обязывает уполномоченный орган государственной власти принимать решение об изъятии всего земельного участка лишь в случае невозможности использования вновь образованного земельного участка, оставшегося в собственности лица, в соответствии с разрешенным использованием.

Вместе с тем, доказательств, с бесспорностью подтверждающих невозможность использования гаражного бокса истца N*, расположенного по адресу: *, в случае строительства объекта федерального значения, предусмотренного вышеназванными документами территориального планирования, в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом судом указано на то, что в случае нарушения прав Ромашкина А.В. на использование принадлежащего ему гаражного бокса, он вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями о возмещении причиненных ему убытков в порядке статьи 15 ГК РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически сводятся к утверждениям о том, что производимые в настоящее время ДКРС ОАО "РЖД" работы по сносу гаражей на территории ГСК "Железнодорожник" осуществляются незаконно, без утвержденных проектов, что лишает Ромашкина А.В. возможности пользоваться принадлежащим ему гаражным боксом по назначению.

Вместе с тем, данные доводы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку по существу не опровергают выводов суда о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано в пределах предоставленных административному ответчику полномочий при наличии предусмотренных законом оснований.

В том случае, если Ромашкин А.В. полагает нарушенным по вине ДКРС ОАО "РЖД" его право пользования принадлежащим ему имуществом, он не лишен возможности, выбрав определенный статьей 12 ГК РФ способ защиты права, обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашкина А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: