Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0367/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-428/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по г.Москве к Пастухову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Комиссаровым А.А, на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по г.Москве (далее - ИФНС России N3 по г.Москве) обратилась в суд с административным иском к Пастухову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени.

В обоснование административного иска истец указал на то, что согласно сведениям, поступившими из ГИБДД, за Пастуховым В.Н. зарегистрировано транспортное средство *, государственный регистрационный знак: *, год выпуска: *, однако свою обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 17 325 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 4 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 306, 95 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N3 по г.Москве отказано.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России N3 по г.Москве по доверенности Комиссаров А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, исследовав материалы истребованного по запросу суда апелляционной инстанции административного дела N2а-50/2020 по заявлению ИФНС России N3 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Пастухова В.Н. транспортного налога и пени, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России N3 по г.Москве по доверенности Фролова Р.И, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено в статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ИФНС России N 3 по г. Москве направила Пастухову В.Н. налоговое уведомление N 48975407 от 29 августа 2018 года, которым ему произведен расчет транспортного налога за 2017 год в размере 17 325 руб, определен срок его уплаты - 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Пастухова В.Н. налоговым органом направлено требование N 8038 от 11 февраля 2019 года, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 4 апреля 2019 года по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.

Административным истцом представлена суду копия определения мирового судьи судебного участка N377 Пресненского района г.Москвы от 24 февраля 2020 года, которым был отменен судебный приказ того же мирового судьи от 29 января 2020 года о взыскании с Пастухова В.Н. задолженности по налогу (л.д.22).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик Пастухов В.Н, * года рождения, пояснил суду, что автомобиль 1977 года выпуска, на который произведен расчет налога, у него отсутствует, документы на автомобиль сгорели при пожаре. Административный ответчик не получал требований об уплате налога за предыдущие годы.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что заявитель обратился в суд только в январе 2020 года, т.е. по прошествии более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены. Доводы о вынесении судебного приказа мировым судьей сами по себе не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, как следует из материалов истребованного по запросу судебной коллегии административного дела N2а-50/2020 по заявлению ИФНС России N3 по г.Москве о вынесении в отношении Пастухова В.Н. судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы 29 января 2020 года по заявлению ИФНС России N3 по г.Москве был вынесен судебный приказ о взыскании с Пастухова В.Н. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 34 650 руб, пени в размере 731 руб. 68 коп, государственной пошлины в размере 630 руб. 73 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано налоговым органом мировому судье 24 января 2020 года (л.д. 1 дела N2а-50/2020).

При этом мировому судье в качестве доказательств соблюдения налоговым органом процедуры, предшествующей обращению в суд, представлены налоговое уведомление N71691676 от 21 сентября 2017 года, которым Пастухову В.Н. рассчитан транспортный налог за 2015-2016 годы (л.д.16 дела N2а-50/2020), а также требование N298921 об уплате налога по состоянию на 21 февраля 2018 года (л.д10 дела N2а-50/2020).

Определением мирового судьи судебного участка N377 Пресненского района г.Москвы от 24 февраля 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

Согласно информации, полученной в рамках запроса от мирового судьи судебного участка N377 Пресненского района г.Москвы, иные заявления ИФНС России N3 по г.Москве о вынесении судебного приказа о взыскании с Пастухова В.Н. транспортного налога за 2017 год в 2019, 2020 г.г. не поступали.

Таким образом, к мировому судье налоговый орган по вопросу взыскания с Пастухова В.Н. транспортного налога за 2017 год по налоговому уведомлению N48975407 от 29 августа 2018 года и требованию N 8038 от 11 февраля 2019 года не обращался; судебный приказ о взыскании с Пастухова В.Н. данных обязательных платежей не выносился, как и определение о его отмене, то есть требуемых по закону процессуальных документов налоговый орган в материалы административного дела не представил.

С учетом изложенного, поскольку административным истцом не совершено необходимых действий для взыскания с Пастухова В.Н. задолженности по транспортному налогу, предшествующих обращению в суд с заявлением в порядке искового производства, у суда первой инстанции соответственно не имелось законных оснований для разрешения настоящего спора по существу, в том числе и для разрешения вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких данных решение суда не может быть признано законным и на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с оставлением административного искового заявления ИФНС России N3 по г.Москве без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года отменить, административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по г.Москве к Пастухову В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: