Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0394/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Н.С. Кирпиковой, В.В. Ставича, при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.И. Семенковой на решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 октября 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с И.И. Семенковой в пользу ИФНС России N26 по г. Москве задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 1 января 2017 года в размере сумма.

Взыскать с И.И. Семенковой государственную пошлину в доход бюджета города Москвы сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N26 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с И.И. Семенковой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетный период 1 января 2017 года в размере сумма.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, ссылаясь на частичное погашение задолженности.

В заседании судебной коллегии И.И. Семенкова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N26 по Москве по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренные п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ имеются.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя ИФНС России N26 по Москве, суд указал на обоснованность взыскания недоимки по страховым взносам.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку административным ответчиком И.И. Семенковой представлены доказательства оплаты недоимки по страховым взносам в размере сумма, что представителем налогового органа не опровергнуто.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подп. 1 п. 1 ст. 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 Кодекса.

В то же время, в материалах дела представлены доказательства частичного погашения недоимки в сумме сумма копейки.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскиваемой суммы и размера государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 2 ст. 309 КАС РФ, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 октября 2020 года изменить, указав о взыскании с фио в пользу ИФНС России N26 по Москве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме сумма.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи