Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33а-0417/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе В.А. Дорохина на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года, которым отказано в принятии административного иска В.А. Дорохина к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) ФГБУ "ФАПРИД" о признании незаконными действий (бездействий), УСТАНОВИЛ:

В.А. Дорохин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административных ответчиков при урегулировании вопросов правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности при поставках продукции специального, военного и двойного назначения за рубеж, он полагает, что необходимо пересмотреть условия соответствующих контрактов, которые нарушают его права.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что оно подлежит рассмотрению и разрешению Судом по интеллектуальным правам, в качестве суда первой инстанции.

В.А. Дорохин с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованное.

Судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что вид судопроизводства определяет суд, исходя из существа заявления и характера спорных правоотношений, а не приведенных заявителем ссылок на нормы процессуального закона, иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного правосудия, ограничивает право заявителя на судебную защиту.

Установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного истцом заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

При таком положении суд усматривает наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения и считает необходимым передать материал по заявлению В.А, Дорохинав суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия заявления.

Судья