Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33а-0517/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-480/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сергиеву Посаду Московской области к Охлопкову Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Охлопкова Евгения Викторовича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Охлопкову Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 5 568 рублей и пени в сумме 81, 39 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Охлопков Е.В. является собственником земельных участков, расположенных в *. На принадлежащие Охлопкову Е.В. земельные участки за 2017 год был начислен земельный налог, который до настоящего времени не уплачен.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Охлопкова Е.В. в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 5 568, 00 рублей и пени в сумме 81.39 рублей;

взыскать с Охлопкова Е.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Охлопков Е.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Охлопков Е.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных в д. Калошино Сергиево-Посадского района Московской области.

Согласно налоговому уведомлению N69602748 от 19 августа 2018 года Охлопкову Е.В. произведен расчет земельного налога за 2017 год за данные земельные участки в размере 5 568 руб, определен срок его уплаты - 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой земельного налога в установленный срок налоговым органом Охлопкову Е.В. было направлено требование о его уплате N10986 от 30 января 2019 года и установлен срок уплаты недоимки до 19 марта 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N170 района Куркино г.Москвы от 1 ноября 2019 года с Охлопкова Е.В. взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год.

Определением того же мирового судьи от 12 февраля 2020 года данный судебный приказ был отмене на основании возражений должника против его исполнения.

С настоящим иском в суд административный истец обратился 22 апреля 2020 года (л.д.30), то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что срок для подачи административного искового заявления истцом не пропущен, в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2017 год, размер которой суд проверил и признал правильным, в связи с чем взыскал с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере 5 568, 00 рублей и пени в сумме 81, 39 рублей.

Доводы Охлопкова Е.В. о том, что налоговое уведомление и требование он не получал, так как они были направлены ему по адресу, где он на тот момент не проживал, суд признал несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Судом указано на то, что сведений об изменении места жительства Охлопков Е.В, являющийся налогоплательщиком, налоговому органу не сообщал, в связи с чем налоговые документы обоснованно направлялись налоговым органом по известному налоговому органу адресу регистрации, а тот факт, что Охлопков Е.В. сменил место жительства и корреспонденцию по месту регистрации, указанному при постановке на налоговый учет, не получает, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.

Кроме того, суд указал на то, что у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика.

При этом судебное решение Тушинского районного суда г.Москвы по делу N2а-34/2020, на которое ссылается административный ответчик в обоснование своей правовой позиции, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец должен был узнать об ином месте жительства Охлопкова Е.В. еще в феврале 2018 года из поданных им возражений против исполнения судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения главы 11.1 КАС РФ, регулирующей вопросы вынесения судебного приказа, не предусматривают обязанность суда направлять взыскателю возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле соответствующий судебный приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N170 района Куркино г.Москвы от 12 февраля 2020 года отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2017 год, данное административное исковое заявление направлено в суд 22 апреля 2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Охлопкова Е.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: