Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33а-0555/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-467/2020 по административному иску Гавриловой Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по г.Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий, обязании произвести исполнительные действия, направленные на арест денежных средств должника, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Гавриловой И.А, подписанной представителем по доверенности Квартальновой Е.В, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Гаврилова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по г.Москве (далее - МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве), МОСП по ВАП N1 УФССП по г.Москве, УФССП по г.Москве, Министерству финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП по г. Москвы Иванова П.Н. незаконными; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП по г. Москвы Иванова П.Н. произвести исполнительные действия, направленные на арест денежных средств должника Гаврилова В.В, взыскании с УФССП России по г.Москве за счет казны Российской Федерации представительских расходов в размере 40 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 9 сентября 1999 года Нагатинским межмуниципальным (районным) судом Южного административного округа г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-4330/99 по заявлению Гавриловой И.А. о взыскании с Гаврилова В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% всех видов заработка ежемесячно в пользу заявителя. В ноябре 1999 года в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве административным истцом предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, которое было утрачено. На протяжении 16 лет судебным приставом - исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г. Москве не принимались никакие меры по взысканию алиментов с должника. 17 января 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой Царицынским ОСП УФССП по г. Москве. 15 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 Ивановым П.Н. возбуждено исполнительное производство N * в отношении должника Гаврилова В.В. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность Гаврилова В.В. по алиментам составляет 790 033, 82 рублей. За время после возбуждения исполнительного производства не произведено никаких действий, не направлены запросы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральную налоговую службу с целью поиска места трудоустройства должника, лишь наложен арест на транспортное средство должника Фольксваген Пассат, 2012 г.в, г.р.з. О088ММ199. Кроме того, не установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом (в виде управления транспортными средствами) до погашения задолженности и исполнения обязательств по исполнительному производству, не наложены аресты на банковские счета должника.

По имеющейся информации у должника в ПАО "*" 19 февраля 2018 года открыт текущий счет *; 18 февраля 2018 года открыты текущие счета * и *.

19 февраля 2018 года в ПАО "*" должником был открыт депозитный счет N *, который был закрыт 24 февраля 2019 г, т.е. на протяжении года должник получал прибыль и извлекал доход.

1 августа 2018 года в АО "Райффайзенбанк" у должника открыт текущий счет *, в ПАО "*" должником открыт вклад счет N *, который 19 июня 2018 г. закрыт.

19 февраля 2015 года в ПАО "*" должником открыт вклад, счет N *, который 20 февраля 2015 г. закрыт.

20 февраля 2015 года в ПАО "*" должником открыт вклад, счет N*, который 27 июля 2016 года был закрыт.

21 декабря 2015 года в ПАО * в г. Москве должником открыт расчетный счет N *, который 13 марта 2018 года был закрыт.

Таким образом, по мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства должник владел денежными средствами, размещенными на его счетах и вкладах в различных банках, однако судебным приставом-исполнителем данная информация не проверялась.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Иванова П.Н, по мнению истца, нарушает ее конституционные права и законные интересы, а также свидетельствует о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Иванова П.Н. к исполнению возложенных на него обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела за деятельностью своих подчиненных. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя при допущенной волоките препятствует ребенку заявителя на получение алиментов, взысканных на основании решения суда. При этом ребенок с момента возбуждения исполнительного документа стал совершеннолетним. В установленный законом срок не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, Заявитель не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, о результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. С учетом изложенного, незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей заявителю причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием результата в виде фактически исполненного вынесенного в ее пользу решения суда, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Гавриловой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гаврилова И.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что судебным приказом судьи Нагатинского межмуниципального районного суда ЮАО г.Москвы от 9 сентября 1999 года с Гаврилова В.В. в пользу Гавриловой И.А. взысканы алименты на содержание дочери Татьяны, 25 января 1999 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 15 июля 1999 года и до совершеннолетия ребенка.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года выдан дубликат указанного судебного приказа.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по г.Москве от 15 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N* о взыскании алиментов на содержание ребенка с Гаврилова В.В. в пользу Гавриловой И.А.

Согласно материалам исполнительного производства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в организации, предоставляющие услуги мобильной связи, в ПФР, ФНС России с целью установления имущественного положения должника Гаврилова В.В.

У должника были отобраны объяснения, согласно которым в настоящее время он не трудоустроен, в связи с чем алименты не выплачивает, им представлены документы об оплате алиментов за 1999-2001 годы (л.д.91-93).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2017 года рассчитана задолженность Гаврилова В.В. по алиментам за период с 4 октября 2001 года по 25 января 2017 года в размере 1 662 342, 94 руб.

8 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым была определена задолженность Гаврилова В.В. по алиментам по состоянию на 25 января 2017 года в размере 790 033, 82 руб.

8 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес должника для установления факта проживания, а также проверки имущества, принадлежащего должнику.

Должником Гавриловым В.В. был предоставлен трудовой договор N1 от 1 июня 2017 года о его трудоустройстве в ООО "*".

В материалах исполнительного производства имеется ответ из ИФНС N 24 по г.Москве N 18-11/48159 от 12 мая 2017 года о доходах должника Гаврилова В.В.

8 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 25 января 2017 год составила 664 692, 82 руб, данное постановление должник получил на руки в тот же день (л.д.69).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Алашеевой К.С. исполнительное производство N* прекращено на основнии пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с достижением Гавриловой Т.В. совершеннолетия.

3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N1 УФССП России по г.Москве Казаковым Н.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 664 692, 82 руб. в отношении должника Гаврилова В.В.

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках ПАО "*", АО "*".

5 августа 2020 года исполнительное производство о взыскании с Гаврилова В.В. задолженности по алиментам в размере 664 692, 82 руб. передано для дальнейшего исполнения в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве.

7 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Кондратьевой Д.Д. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 УФССП России приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N*, учитывая, что Гаврилова Т.В. достигла совершеннолетия 25 января 2017 года, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Гаврилова В.В. по алиментам и исполнительное производство прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств должника.

При этом в настоящее время возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по взысканию с Гаврилова В.В. задолженности по уплате алиментов, в рамках которого совершаются исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены в полном объеме исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, воспроизводят обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой И.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: