Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33а-0557/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Куприянове А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-432/2020 по административному иску Ляшко А.Ю, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, Ляшко М.А. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административных истцов Ляшко А.Ю, действующего также в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, Ляшко М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Ляшко А.Ю, действующая также в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, Ляшко М.А. обратились в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, ссылаясь на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ляшко А.Ю, действующей также в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, Ляшко М.А. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Ляшко А.Ю, Ляшко М.А. ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Ляшко А.Ю, адвоката Ященко В.В. в интересах Ляшко А.Ю, Ляшко М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 9 той же статьи установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-2557/14 по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Ляшко А.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, 2009 г.р, Ляшко М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве в отношении должника Ляшко А.Ю. возбуждено исполнительное производство N *. Предмет исполнения: выселение Ляшко А.Ю, Ляшко М.А, Ляшко М.М. из квартиры по адресу: *.

5 декабря 2016 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По заявлению взыскателя ДГИ г. Москвы от 5 июня 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Соповым В.С. 19 июня 2020 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства N * от 5 декабря 2016 года, данное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен N *.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа не были исполнены и судебный пристав-исполнитель не принял всех предусмотренных законом мер для его исполнения, то есть исполнительное производство было окончено неправомерно, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было обоснованно отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с указанными выводами суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, судом не учтено, что в силу части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, лишь в течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 той же статьи).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 той же статьи).

Из материалов дела следует, что решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 2 июня 2014 года, которым Ляшко А.Ю, Ляшко М.А, несовершеннолетний Ляшко М.М. были выселены из жилого помещения по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, вступило в законную силу 3 июля 2014 года.

Исполнительное производство N* в целях его исполнения было возбуждено 13 ноября 2014 года, окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 5 декабря 2016 года.

С учетом изложенного, на момент обращения взыскателя ДГИ г.Москвы с заявлением об отмене постановления об окончании данного исполнительного производства - 5 июня 2020 года - предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе с учетом положений статьи 22 данного Федерального закона о перерыве данного срока, истек.

На основании изложенного, принимая во внимание положения части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 5 декабря 2016 года у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Ляшко А.Ю, Ляшко М.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Ляшко А.Ю, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Ляшко М.М, Ляшко М.А. административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве от 19 июня 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N* от 5 декабря 2016 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: