Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0572/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цыпаренко Лидии Семеновны к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-347/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Цыпаренко Л.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Цыпаренко Л.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыпаренко Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила признать незаконным решение за N 33-5-135939/19(0)-1 об отказе в приеме документов от 09 декабря 2019 года, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение ее прав, принять к рассмотрению документы, необходимые для предоставления государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", в отношении нежилого помещения N 616, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером *.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по факту является квартирой в многоквартирном жилом доме, в связи с чем административный ответчик безосновательно отказал в принятии документов для предоставления вышеозначенной государственной услуги, ошибочно указал на то, что представлен не полный пакет документов. Решение органа нарушает ее жилищные права, право на выбор места жительства.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных Цыпаренко Л.С. требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено, что вся техническая документация на многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, имеется в распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы; все предусмотренные статьей 23 ЖК РФ документы были представлены с запросом о предоставлении государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение"; в принятии документов безосновательно отказано, чем нарушено право административного истца иметь в собственности жилое помещение, пригодное для проживания и выбор места жительства.

Цыпаренко Л.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судебная коллегия на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Цыпаренко Л.С. на основании договора купли-продажи от 29 января 2018 года является собственником нежилого помещения N 616, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером *.

Административным ответчиком на запрос административного истца от 25 ноября 2019 года вынесено решение об отказе в приеме документов от 09.12.2019 года N 33-5-135939/19-(0)-1 ввиду того, что заявителем представлен неполный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих обязательному представлению заявителем. А именно, заявителем не представлены:

- Заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

- Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

- Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации незаконным, принятым с нарушением прав административного истца, не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оценёнными судом согласно статье 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Частью 1 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся, в том числе: квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Порядок и условия перевода нежилых помещений в жилые предусмотрены ст.ст. 22, 23 ЖК РФ, согласно которым перевод осуществляется с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Отказ в переводе допускается, в частности, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), нормами которого прямо предусматривается оценка и обследование помещения на предмет соответствия установленным требованиям в целях признания его жилым помещением.

Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (далее - Административный регламент), которым предусмотрено, что предоставление данной государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества г. Москвы на основании представленных заявителем заключений уполномоченных организаций о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (подлинников) (пункты 2.3.1 и 2.5.1.1.17), а именно:

2.5.1.1.17.1. Заключение организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 10, 11, 12, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

2.5.1.1.17.2. Заключение организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок (при наличии на указанное заключение положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве), о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 13, 14, 15, 21, 25, 26 - 32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

2.5.1.1.17.3. Заключение организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным пунктами 16, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно пункту 2.8.1.3. Административного регламента в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отказывается если заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотренных пунктом 2.5.1.1 настоящего Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что при обращении по вопросу перевода спорного нежилого помещения в жилое (квартиру) административный истец вышепоименованных заключений не представляла, аргументируя свою позицию исключительно доводами о том, что оно расположено в многоквартирном жилом доме, 1968 года постройки, возведенном в городе Москве и введенном в эксплуатацию в установленном порядке; административный ответчик в силу пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, как функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, располагает достаточной информацией о технических и иных характеристиках дома и нежилого помещения, из технического паспорта которого следует, что его конструкция и параметры не претерпели каких-либо изменений с периода сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, соответствует запроектированной трехкомнатной квартире и пригодно в силу этого факта для проживания без проведения каких-либо дополнительных заключений технического и санитарно-эпидемиологического толка, в перепланировки и переустройстве (переоборудовании) для этого не нуждается.

Вместе с тем, сами по себе такого рода доводы не подтверждают предусмотренных законом обстоятельств о соответствии переводимого нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не освобождают заявителя при обращении с соответствующими запросами о предоставлении государственной услуги "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" от обязанности предоставления необходимых, предусмотренных пунктом 2.5.1.1. Административного регламента, документов, обязанность представления которых возложена на заявителя, для целей оценки и обследования помещения на предмет его нынешнего состояния и соответствия установленным требованиям после перевода из жилого фонда в нежилой в целях признания его обратно жилым помещением.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что Цыпаренко Л.С. правомерно отказано в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги; решение административного ответчика об этом соответствует закону, прав административного истца не нарушает, принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд разрешилспор в соответствии с нормами законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, постановилзаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска (статья 176 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона; права административного истца на жилище и свободу выбора места жительства нельзя полагать нарушенными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 04 апреля 1996 года N 9-П и в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При этом судебная коллегия отмечает, что Цыпаренко Л.С. в связи с оспариваемым отказом фактически не лишена прав в отношении объекта недвижимости, вправе в установленном порядке обратиться по вопросу перевода принадлежащего ей нежилого помещения в жилое (квартиру), если полагает и имеет этому предусмотренные законодательством документы (заключения) о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цыпаренко Л.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: