Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0591/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-504/2019 по апелляционной жалобе административного истца фиоо. на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

требования административного искового заявления фио фио

оглы к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании действий -

оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать неправомерными действия Департамента городского имущества адрес по изменению его номера очереди и его многодетной семьи на предоставление субсидий из бюджета адрес для приобретения или строительства жилья и для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в сторону увеличения, привести в соответствие номер очереди, мотивируя требования тем, что в составе семьи из 5 человек: он, дочь паспортные данные, сын паспортные данные, сын паспортные данные, сын паспортные данные, с дата состоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако номер очередности не уменьшился, а наоборот увеличился, чем нарушаются права административного истца.

Административный истец и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Так материалами дела подтверждается, что фио в составе семьи из 5 человек: он, дочь паспортные данные, сын паспортные данные, сын паспортные данные, сын паспортные данные, проживающие в однокомнатной квартире общей площадью 37, 2 кв. метров, жилой - 19, 3 кв. метров, по адресу: адрес, с дата состоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (учетное дело N...) с избранием следующих форм содействия: субсидии для приобретения или строительства жилых помещений; субсидии для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

дата фиоо. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением по вопросу получения субсидии из бюджета адрес для приобретения или строительства жилья.

На указанное обращение Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес заявителю направил ответ дата о том, что по состоянию на дата номер в очереди семьи истца в адрес на предоставление субсидий среди многодетных семей - 1017.

дата фиоо. направил в Департамент городского имущества адрес обращение по вопросу улучшения жилищных условий, на которое получил ответ о том, что его номер в списке на получение субсидии - 5 672, для приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита - 3 468, а также разъяснено, что порядковые номера в очереди на улучшение жилищных условий и на участие в возмездных городских жилищных программах формируются в единой базе данных информационной системы ведения жилищного учета Департамента в автоматизированном режиме на текущую дату. Формирование осуществляется исходя из общего количества семей, состоящих на учете в адрес. Номера в очереди могут увеличиваться и уменьшаться в связи с изменением следующих критерий по количеству семей: более ранних, чем семья административного истца, дат постановки на жилищный учет, изъявивших желание ускорить улучшение жилищных условий одним из возмездных способов путем подачи соответствующего заявления; отказавшихся от приобретения жилого помещения в собственность или получения субсидии; восстановленных на жилищном учете по различным основаниям, в том числе на основании судебных решений.

По мнению административного истца, изменение очередности по вопросу об улучшении жилищных условий в сторону увеличения нарушает его права и законные интересы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок соблюдения очередности при решении вопроса об улучшении жилищных прав граждан Департаментом городского имущества адрес не нарушен.

С указанным суждением суда не согласиться судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного Кодекса РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 13 и пункту 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставлено органам местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Законом адрес от дата N 55 "О внесении изменений в отдельные законы адрес" статья 4.1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения, регламентирующая право выбора способа улучшения жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений, признана утратившей силу. С указанной даты Департамент городского имущества адрес не осуществляет учет заявлений о выборе возмездного способа улучшения жилищных условий от граждан, признанных нуждающимися в содействии адрес.

В соответствии со статьей 7 Закона N 55 "О внесении изменений в отдельные законы адрес" за жителями адрес, признанными нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу указанного Закона.

Учитывая, что семья административного истца на жилищном учете не состоит, рассмотрение вопроса о предоставлении жилых помещений, иная помощь адрес жителям, признанным нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в силу норм вышеуказанного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, возможны только после выполнения адрес обязательств перед гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, жителей адрес, признанных нуждающимися в жилых помещениях. При этом нумерация в очереди изменяется в силу объективных факторов, изменить которые в автоматизированном режиме административный ответчик лишен возможности.

Предоставление жилого помещения фактически минуя очередность противоречит действующему законодательству, преимущественного права по отношению к иным очередникам, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее, у семьи истца не имеется, сроки предоставления жилых помещений гражданам законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку нарушений прав фио административным ответчиком допущено не было.

Утверждения административного истца в апелляционной жалобе о том, что Департаментом городского имущества адрес нарушен принцип очередности, носят необъективный и голословный характер.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фиоо. - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи