Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0600/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-497/2020 по административному иску Калинича Е.В. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Сафину Р.Р, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, Кунцевскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, бездействия, отмене постановлений об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Сафина Р.Р. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Калинич Е.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП УФССП России по Москве, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Матюто М.С, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Сафину Р.Р. о признании незаконными действий, бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что вступившим в законную силу заочным решением Кунцевского районного суда г..Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2371/2012 с Лисицыной М.Л. в его пользу взысканы денежные средства в размере 970 900 руб. - сумма основного долга, 15 827, 61 руб. - проценты за пользование займом, 52 331, 51 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 13 395, 30 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 052 454, 42 руб. Однако должником Лисицыной М.Л. (ранее - Мачулко М.Л.) до настоящего времени решение суда не исполнено при длящемся бездействии и халатности должностных лиц Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, с 2012 года по настоящее время не предпринимающих необходимых мер для исполнения судебного решения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Федюшина В.А, Рабазанова С.А, Лукина М.В, Хорина Т.Г, Третьякова А.Г, Харламова К.Д, Нечаевой Т.А, Иванова А.В, Буяновой В.Н, Бурдыгиной Т.Н, Домницкого В.Н, Филиппова А.Ю, Челпанова И.Н, Сафина Р.Р, выразившиеся в злоупотреблении правом при неисполнении судебных решений, вынесенных в пользу взыскателя Калинича Е.В, при личной заинтересованности в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, направленном на нарушение требований действующего законодательства, Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пользу должника Лисицыной М.Л, при халатном отношении и непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов с 10 сентября 2012 года по настоящее время с вынесением немотивированных постановлений об окончании сводного исполнительного производства N* от 10 сентября 2012 года (N 3117/13/07/77 от 29 января 2013 года); признать незаконным длящееся, не прекращающееся бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Федюшина В.А, Рабазанова С.А, Лукина М.В, Хорина Т.Г, Третьякова А.Г, Харламова К.Д, Нечаевой Т.А, Иванова А.В, Буяновой В.Н, Бурдыгиной Т.Н, Домницкого В.Н, Филиппова А.Ю, Челпанова И.Н, Сафина Р.Р, выразившееся в нарушении сроков возбуждения и ведения исполнительного производства, в халатном отношении, в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению судебных решений, в злоупотреблении правом при неисполнении судебных решений в пользу взыскателя Калинича Е.В, выразившимся в личной заинтересованности в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, направленном на нарушение требований действующего законодательства, Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об

исполнительном производстве" в пользу должника Лисицыной М.Л, с 10 сентября 2012 года по настоящее время; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Матюто М.С, выразившиеся в халатном отношении, в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений, вынесенных в пользу взыскателя Калинича Е.В, в злоупотреблении правом при личной заинтересованности в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками вверенного ему отдела, направленном на нарушение требований действующего законодательства, Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пользу должника Лисицыной М.Л, непринятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов с 10 сентября 2012 года по настоящее время, с вынесением немотивированных постановлений об окончании сводного исполнительного производства N * от 10 сентября 2012 года (N 3117/13/07/77 от 29 января 2013 года) незаконными; признать длящееся, не прекращающееся бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Матюто М.С, находящегося на руководящей должности с начала ведения ИП N * от 10 сентября 2012 года (N 3117/13/07/77 от 29 января 2013 года), выразившееся в халатном отношении, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по надлежащему исполнению судебных решений, вынесенных в пользу взыскателя Калинича Е.В, в злоупотреблении правом при личной заинтересованности в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками вверенного ему отдела, направленном на нарушение требований действующего законодательства, Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" в пользу должника Лисицыной М.Л,

непринятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов с 10 сентября 2012 года по настоящее время; признать незаконными и отменить постановления об окончании ИП N * от 10 сентября 2012 года (N 3117/13/07/77 от 29 января 2013 года), вынесенные судебным приставом-исполнителем Сафиным Р.Р. 7 июля 2020 года, без проведения полной проверки имущественного положения должника, учитывая, что должник Лисицына М.Л, являясь пенсионером, семь месяцев не получая пенсию, пользуется иными источниками дохода, такими как заработная плата и доходы от прибыли принадлежащей ей организации ООО "Инжстройриэлт", в которой Лисицына М.Л. является генеральным директором; обязать Кунцевский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство N* от 10 сентября 2012 года (N 3117/13/07/77 от 29 января 2013 года), принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Лисицыной М.Л. в пользу взыскателя Калинича Е.В.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года административные исковые требования Калинича Е.В. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сафина Р.Р. от 7 июля 2020 года об окончании следующих исполнительных производств: ***;

обязать Кунцевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возобновить указанные исполнительные производства;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Сафин Р.Р. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве по доверенности Филиппова А.Ю, административного истца Калинича Е.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу заочным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2371/2012 с Лисицыной М.Л. в пользу Калинича Е.В. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 970 900 руб, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 15 827, 61 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 331, 51 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 395, 30 руб, на основании которого выдан исполнительный лист.

29 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Лисицыной М.Л. в пользу взыскателя Калинича Е.В.

В дальнейшем было возбуждено еще несколько исполнительных производств, объединенных 11 декабря 2017 года в сводное исполнительное производство N*-СД.

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец оспаривал действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП УФССП России по Москве по исполнительным производствам с его участием за период с 10 сентября 2012 года по 27 июля 2020 года, когда им были получены копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, включенных в сводное исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении данных административных исковых требований, суд исходил из того, что об оспариваемых действиях (бездействии) должностных лиц Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Калиничу Е.В. было известно задолго до 27 июля 2020 года, поскольку он неоднократно обжаловал действия (бездействие) судебных приставов в УФССП России по Москве, в связи с чем административным истцом пропущен установленный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования указанных действий (бездействия) должностных лиц Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2020 года об окончании исполнительных производств, суд исходил из того, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве от 11 декабря 2017 года в производстве Кунцевского ОСП УФССП России по Москве находятся исполнительные производства по взысканию денежных средств с должника Лисицыной М.Л. в пользу взыскателя Калинича Е.В.:

- ИП * возбуждено 29 января 2013 года на основании исполнительного листа ВС N * от 22 августа 2012 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя Калинича Е.В.; предмет исполнения - задолженность, сумма долга 1 052 454, 42 руб.;

- ИП *-ИП возбуждено 20 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС N * от 12 ноября 2015 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя Калинича Е.В.; предмет исполнения - задолженность, сумма долга 362 360, 06 руб.;

- ИП *-ИП возбуждено 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа ФС N * от 18 марта 2016 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя Калинича Е.В.; предмет исполнения - задолженность, сумма долга 329 546, 68 руб.;

- ИП *-ИП возбуждено 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа ФС N * от 18 марта 2016 года, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя Калинича Е.В.; предмет исполнения - задолженность, сумма долга 44 203, 09 руб.;

- ИП *-ИП возбуждено 11 декабря 2017 года на основании исполнительного листа ФС N * от 4 декабря 2017 года, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы в пользу взыскателя Калинича Е.В.; предмет исполнения - задолженность, сумма долга 118 896, 48 руб.

Данным постановлением исполнительное производство от 11 декабря 2017 года N * присоединено к сводному исполнительному производству N*-СД.

14 мая 2019 года названные выше исполнительные производства были окончены, в дальнейшем возобновлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Сафина Р.Р. от 7 июля 2020 года были окончены следующие исполнительные производства:

- ИП N* от 11 декабря 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 010066141 от 4 декабря 2017 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 118 896, 48 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по данному исполнительному производству составляла 118 765, 76 руб, в т. ч. остаток основного долга 110 443, 01 руб, остаток неосновного долга 8 322, 75 руб.

- ИП N* от 16 июня 2017 года на основании исполнительного листа ФС N * от 26 мая 2015 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 67 074, 74 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по исполнительному производству составляла 68 224, 75 руб, в т. ч. остаток основного долга 63 529, 52 руб, остаток неосновного долга 4 695, 23 руб.

- ИП N* от 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа ФС N * от 18 марта 2016 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 44 203, 09 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по своднму исполнительному производству составляла 41 95, 58 руб, в т.ч. остаток основного долга 38 811, 36 руб, остаток неосновного долга 3 094, 22 руб.

- ИП N * от 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа ФС N 8 от 18 марта 2016 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 329 546, 68 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по исполнительному производству составляла 312 418, 90 руб, в т. ч. остаток основного долга 289 350, 63 руб, остаток неосновного долга 23 068, 27 руб.

- ИП N8 от 20 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ФС N * от 12 ноября 2015 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 362 360, 06 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по исполнительному производству составляла 339 657, 35 руб, в т. ч. остаток основного долга 314 292, 15 руб, остаток неосновного долга 25 365, 20 руб.

- ИП N* от 29 января 2013 года на основании исполнительного листа ВС N * от 22 августа 2012 года, предмет исполнения - задолженность, сумма долга 1 052 454, 42 руб.; по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 938 256, 44 руб, в т. ч. остаток основного долга 864 584, 63 руб, остаток неосновного долга 73 671, 81 руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении административных требований о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, поскольку исходил из того, что все указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), подлежит возвращению взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должник Лисицына М.Л. является пенсионером, ей начисляется пенсия, в связи с чем у нее имеются доходы, на которые может быть обращено взыскание, сведения о чем имелись у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что начисление пенсионных выплат Лисицыной М.Л. прекращено, не опровергают правомерность выводов суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства.

Из дела видно, что выплата страховой пенсии Лисицыной М.Л. прекращена по ее собственному заявлению (т.2 л.д.211). Вместе с тем, учитывая, что пенсия была назначена и выплачивалась Лисицыной М.Л. с августа 2013 года, прекращение ее получения по собственному заявлению должника не может свидетельствовать о наличии достаточных оснований для окончания исполнительного производства вследствие невозможности установить принадлежащее ей имущество.

При этом в силу пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" п ри подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи выплаты страховой пенсии восстанавливается.

Таким образом, возможность получения пенсии как дохода Лисицыной М.Л. не утрачена.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что копии постановлений об окончании исполнительных производств получены взыскателем 27 июля 2020 года, отмену судебного решения повлечь не могут, так как на выводы суда по существу дела каким-либо образом не влияют.

Согласно материалам дела, настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд 7 августа 2020 года, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ 10-дневного срока (включая в срок только рабочие дни в силу части 2 статьи 92 КАС РФ) со дня, когда Калиничу Е.В. стало известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве Сафина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: