Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0639/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Назарова Д.Н. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-580/20), У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК по г. Москве, прокуратуре г. Москвы, Следственному комитету РФ, Генеральной прокуратуре РФ, СО Зеленоградского административного округа г. Москвы ГСУ СК по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по сообщениям о преступлении.

В обоснование доводов указал, что неоднократно обращался к административным ответчикам, указывая на наличие обстоятельств, связанных с имевшем, по его мнению, служебным подлогом и фальсификацией при изготовлении протокола судебного заседания, составленного с использованием ложных сведений.

Однако каких-либо мер по его обращениям принято не было.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе Назаров Д.Н. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы являются ошибочными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При этом в соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе и отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Порядок проверки сообщения о преступлении установлен УПК РФ, а также Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 года N 72.

Вместе с тем указанные нормы, как и Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", не предусматривают в данном случае возможность непосредственного участия Следственного комитета РФ в проверке сообщения о преступлении.

Кроме того, согласно п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 года N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях.

Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения передаются в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ принятие и проверка сообщений о преступлении осуществляется соответствующим дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа в соответствии с подследственностью, определенной в ст. 151 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое бездействие не связано с необходимостью непосредственного рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, который определен УПК РФ и не связано с осуществлением уголовного преследования как такового.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Назарова Д.Н. направить в Пресненский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья С.И. Конева