Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0657/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-470/2020 по административному иску Коротковой С.В. к ФССП России о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Коротковой С.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Короткова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании ознакомить с копиями приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ".

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что в период с 29 сентября 2004 года по 30 апреля 2020 года являлась сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области. В период с 28 августа 2013 года до 30 апреля 2020 года занимала должность старшего судебного пристава - начальника Бежицкого районного отдела судебных приставов г..Брянска. В связи с вступлением в законную силу с 1 января 2020 года Федерального закона от 1 сентября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. 14 января 2020 года административному истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с 1 мая 2020 года и ее праве поступить на службу в органы принудительного исполнения.

Также в уведомлении разъяснено, что истцу необходимо пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование. 14 января 2020 года истцом было написано заявление о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника Бежицкого отделения. 27 февраля 2020 года на заседании Штаба Управления истцу было оглашено и вручено уведомление о том, что в процессе профессионального психологического отбора ей определена четвертая категория профессиональной пригодности, что является основанием для невозможности принять истца в ОПИ. 4 марта 2020 года административный истец направила обращение на имя директора ФССП России, в котором просила рассмотреть вопрос об отмене заключения, определившего ей 4 группу профессиональной пригодности и назначении нового комплексного обследования. В конце апреля 2020 года административный истец получила ответ ФССП России от 13 апреля 2020 года исх. N 00093/20/80258 о том, что ее обращение будет рассмотрено центральной комиссией и о принятом решении она будет уведомлена. В начале мая 2020 года истец получила ответ от 28 апреля 2020 года исх. N 00093/20/85375 за подписью начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России Дарина А.Ф. о том, что ее обращение рассмотрено центральной комиссией 16 апреля 2020 года и решением центральной комиссии результаты пройденных истцом мероприятий по профессиональному психологическому отбору оставлены без изменений.

13 мая 2020 года административный истец направила обращение в адрес Директора ФССП России, в котором просила представить ей заверенную копию распорядительного документа о создании Центральной комиссии по психологическому отбору, а также заверенные копии документов, регламентирующих деятельность комиссии и ее состав, также просила представить заверенную копию протокола заседания центральной комиссии от 16 апреля 2020 года. 23 июня 2020 года административным истцом был получен ответ от 8 июня 2020 года исх. N 00093/20/102601 с приложением заверенной копии выписки из протокола заседания комиссии от 16 апреля 2020 года. Административный истец полагала, что направленное ей приложение не является истребованной ею заверенной копией протокола заседания центральной комиссии от 16 апреля 2020 года. Кроме того, ей было отказано в предоставлении заверенных копий приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения". Административный истец полагала отказ в предоставлении истребуемых ею документов противоречащим действующему законодательству РФ и препятствующим ей в защите прав и интересов в суде относительно обжалования решения центральной комиссии от 16 апреля 2020 года.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконными действия ФССП России об отказе в предоставлении заверенной копии протокола заседания центральной комиссии ФССП России от 16 апреля 2020 года и копий приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения", а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать ФССП России ознакомить истца с копиями приказов "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ" и "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения".

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Коротковой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Короткова С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФССП России по доверенности Смирновой А.Р, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заявленное Коротковой С.В. ходатайство о рассмотрении настоящего дела без ее участия, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Короткова С.В. являлась сотрудником Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области. В период с 28 августа 2013 года до 30 апреля 2020 года занимала должность начальника - старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска.

14 января 2020 года административному истцу вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности с 1 мая 2020 года и праве поступить на службу в органы принудительного исполнения, для чего необходимо пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование.

27 февраля 2020 года административному истцу вручено уведомление, согласно которому административный истец извещена о том, что в процессе профессионального психологического отбора ей определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем она не может быть принята на службу в органы принудительного исполнения РФ.

Не согласившись с результатами психологического отбора, административный истец направила обращение на имя директора ФССП России.

Ответом ФССП России от 28 апреля 2020 года исх. N 00093/20/85375 за подписью начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России Дарина А.Ф. административный истец была уведомлена о том, что ее обращение рассмотрено центральной комиссией 16 апреля 2020 года и решением центральной комиссии результаты пройденных истцом мероприятий по профессиональному психологическому отбору оставлены без изменений.

13 мая 2020 года административный истец направила в адрес Директора ФССП России обращение, в котором просила представить ей заверенную копию документа о создании центральной комиссии по психологическому отбору, заверенные копии документов, регламентирующих деятельность комиссии и ее состав, а также просила представить заверенную копию протокола заседания центральной комиссии от 16 апреля 2020 года.

Ответом и.о. начальника Управления государственной службы и кадров ФССП России от 8 июня 2020 года исх. N 00093/20/102601 административному истцу было сообщено, что ее обращение рассмотрено, в ее адрес направлена заверенная выписка из протокола заседания комиссии от 16 апреля 2020 года. Кроме того, ей сообщено, что копии приказа ФССП России "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и приказа ФССП России "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" в случае необходимости будут представлены для рассмотрения на судебном заседании по запросу суда (л.д.24).

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика суду были представлены копии приказа ФССП России от 6 апреля 2020 года N324 "Об утверждении Положения о центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и приказа ФССП России от 6 апреля 2020 года N235 "Об утверждении состава центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" (л.д.39-46), в связи с чем судебное заседание было отложено для предоставления административному истцу возможности ознакомиться с представленными документами, вместе с тем, в судебное заседание 7 октября 2020 года Короткова С.В. не явилась.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые дейстия административного ответчика закону не противоречат, права и законные интересы административного истца не нарушают, препятствий в осуществлении Коротковой С.В. ее прав и реализации законных интересов не создают.

Судом учтено, что возможность ознакомиться с истребуемыми документами административному истцу была предоставлена, однако она ею не воспользовалась.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что запрашиваемые копии приказов ФССП России должны быть предоставлены ей на основании ее обращения от 13 мая 2020 года, не опровергают выводов суда о том, что каких-либо препятствий в осуществлении прав и законных интересов Коротковой С.В. оспариваемыми действиями административного ответчика не создано.

При этом по смыслу действующего законодательства об административном судопроизводстве д ля удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь факта установления несоответствия закону оспариваемых действий (бездействия); в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Вместе с тем, установив, что права Коротковой С.В. административным ответчиком не нарушены, более того, ей предоставлена возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, в чем она заинтересованности не проявила, суд правомерно не установилзаконных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой С.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: