Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33а-0676/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-460/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующей на основании доверенности фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио к старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ОСП ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы, в ненадлежащем контроле за работой ОСП, и обязать старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, мотивируя требования тем, что дата Бабушкинским ОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является взыскание с должника фио в пользу КПК "Союзсберзайм-Столица" денежных средств в размере сумма. дата на основании определения Таганского районного суда адрес произведена замена взыскателя на правопреемника КПК "Союзсберзайм", а дата - на правопреемника фио дата судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя и его правопреемника - КПК "Союзсберзайм" постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного листа направлены не были. дата административный истец направил в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве заявление, в котором просил направить данные документы в его адрес, однако ответа на обращение не получил. В связи с допущенным бездействием фио старшему судебному приставу-исполнителю Отдела направлена жалоба на допущенные бездействия, ответа на которую он не получил. По мнению административного истца, допущенные бездействия свидетельствуют о нарушении его прав, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио по доверенности фио, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Бабушкинского ОСП, действующего на основании удостоверения фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя а также старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, которые не направили в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа. Приходя к выводу о том, что фио стороной исполнительного производства не является, суд первой инстанции в нарушение указанных выше положений закона к участию в деле взыскателя по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица не привлек и не выяснил, направлялись ли ему данные документы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы административного истца, который является правопреемником взыскателя, касательно его права на получение процессуальных документов, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: