Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33а-0759/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Коневой С.И., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Департамента образования и науки г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Дофиной К.А. к Департаменту образования города Москвы о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки г. Москвы выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении малолетней Дофиной Э.А, "***" года рождения в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования г. Москвы от 04 декабря 2015 года N3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) г. Москвы" с учетом территориальной доступности. Обязать Департамент образования и науки г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания Дофиной Э.А, "***" года рождения", УСТАНОВИЛА:

Дофина К.А, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Дофиной Э.А, "***" года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, обязать устранить допущенное нарушение прав ребенка, мотивируя свои требования тем, что была своевременно зарегистрирована для направления в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту жительства. Однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку предоставлено не было, направления в иные дошкольные учреждения истцу ответчиком не предлагались.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Представители Департамента образования г. Москвы в судебное заседание явились, требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Дофину К.А, представителя административного ответчика - Ряскина В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дофина К.А. являясь матерью Дофиной Э.А, "***" года рождения, в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 31 октября 2018 года подала заявление на зачисление несовершеннолетней в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Дофиной К.А. принято и ему присвоен номер "***" от 31 октября 2018 года.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа N"***" (приоритетное образовательное учреждение), ГБОУ Школа N"***" и ГБОУ Школа N"***" (дополнительные образовательные учреждения).

Изменения в электронное заявление с выбором иных дошкольных образовательных учреждений истцом не вносились.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку не предоставлено.

Дофина К.А. неоднократно обращалась в Департамент образования и науки г. Москвы с заявлением о предоставлении места в дошкольном учреждении, однако в предоставлении места ребенку в детском саду было отказано по причине очередности и отсутствия мест.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Как предусмотрено статьей 5 названного Федерального закона, право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (части 1 - 3 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 67 названного Федерального закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в Письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы.

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о названном Департаменте именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от 8 августа 2013 года N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

Материалами дела и представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки города Москвы как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с обращениями административного истца действовал в соответствии с законом.

В частности, никем не оспаривается, что для целей обеспечения реализации права Дофиной Э.А, которая имеет все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (достижение возраста, подача матерью заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, обращение по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования), места в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, Департамент не предложил Дофиной К.А. устроить дочь в другое (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольных образовательных учреждений в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации"; свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предложил, чем существенно нарушил права ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Изложенное объективно подтверждает обоснованность утверждений административного истца, приведенных в административном исковом заявлении, и правомерность выводов суда первой инстанции допущенном органом государственной власти незаконном, нарушающем права заявителя и ее дочери, бездействии в рассматриваемых правоотношениях.

На основании нормативных положений статьи 227 КАС РФ суд, признав бездействие органа государственной власти незаконным, правильно возложил на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав административного истца, которое явилось следствием незаконного бездействия органа государственной власти; обязал Департамент образования и науки города Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ребенка.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, решение суда об этом является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы Департамента образования и науки г. Москвы о том, что административным ответчиком представлены в материалы дела доказательства об отсутствии свободных мест в выбранных административным истцом дошкольных образовательных учреждениях не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; сами по себе эти обстоятельства и представленные в материалы дела сведения об отсутствии незаконного бездействия органа государственной власти в спорных правоотношениях не свидетельствуют.

Как уже указывалось выше, в силу закона само по себе отсутствие в образовательных организациях мест не освобождает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, от обязанности решения по обращению родителя (законного представителя) ребенка вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка в пределах города Москвы, а также рассмотрения вопроса об организации получения дошкольного образования в иных формах и иными способами.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что обращения Дофиной К.А. о предоставлении места в дошкольном учреждении, в указанном ключе органом государственной власти не рассматривались и решений по ним в пределах компетенции органа не принималось, о праве самостоятельно обратиться в пределах выделенных субсидий в негосударственные образовательные учреждения не разъяснял, тогда как именно такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование реализуется в Российской Федерации как социальном государстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что проведение Департаментом образования и науки города Москвы мероприятий по увеличению количества детских садов расширению сети государственных дошкольных образовательных учреждений города Москвы, представляет собой комплекс мер, в том числе по проведению обширной градостроительной и финансовой политики и принятию иных управленческих решений федеральными министерствами и ведомствами, в частности ведомствами, входящими в Правительство города Москвы, хотя и основаны на анализе потребностей населения в предоставлении услуг дошкольного образования, но сами по себе также не освобождают административного ответчика от надлежащего решения вопросов по обращениям конкретного родителя об устройстве ребенка в дошкольную образовательную организацию.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом деле, признав оспариваемое бездействие административного ответчика незаконным, суд правомерно и в строгом соответствии с процессуальным законом для целей устранения допущенного нарушения прав заявителей возложил на Департамент образования и науки города Москвы обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери Дофиной К.А.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем реализация конституционного права несовершеннолетних на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением данного конституционного принципа, в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи