Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-0905/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-397/2020 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административный иск Алексеевой... к командиру 1 Батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, 1 Батальону полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании предоставить разрешение на выдачу автомобиля с специализированной стоянки оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к командиру 1 Батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, 1 Батальону полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и просила признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в отказе возвратить принадлежащее ей транспортное средство, обязать предоставить разрешение на выдачу автомобиля с специализированной стоянки, указав на то, что принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак.., 1999 года выпуска, VIN VIN-код, на основании доверенности был передан фио, который дата был остановлен инспектором 1 БП ГИБДД УВД по адрес, составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Административным истцом подано заявление о возврате транспортного средства, на которое получен ответ о необходимости представления таможенной декларации. По мнению административного истца, данный отказ носит необоснованный характер, поскольку приговором Измайловского районного суда адрес от дата установлено, что автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию не временно, а постоянно, более того сотруднику ГИБДД была представлена пассажирская таможенная декларация.

В судебном заседании административный истец фио доводы административного иска поддержала.

Административные ответчики командир 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, представители 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес, Управления ГИБДД России по Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, требования административного иска счел подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшую, заинтересованное лицо фио, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

фио является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак.., 1999 года выпуска, VIN VIN-код.

Из административного иска усматривается, что, проживая в адрес и приобретя там вышеуказанное транспортное средство, дата фио выдала доверенность фио, предоставляющую право управления автомобилем. Впоследствии ей стало известно, что дата по просьбе фио и за полученное вознаграждение фио пересек на автомобиле границу Российской Федерации и получил пассажирскую таможенную декларацию на срок временного ввоза автомобиля до дата, дата фио забрал у фио автомобиль и попытался реализовать автомобиль фио

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 194 УК РФ за уклонение от уплаты таможенных платежей. Судом установлено, что фио, имея преступный умысел, направленный на совершение уклонения о уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Таможенного союза и будучи в достаточной степени осведомленным о порядке перемещения транспортных средств для личного пользования, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, организовал ввоз на таможенную адрес наименование организации принадлежащего ему транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, без намерения его обратного ввоза в установленные таможенным законодательством Таможенного союза сроки и с намерением последующего его отчуждения (реализации) третьим лицам.

дата на основании протокола N... о задержании транспортного средства, составленном инспектором 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, указанный выше автомобиль за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного гражданином фио, был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

дата фио обратилась в 1 батальон полка ДПС ГИБДД УВД по адрес с заявлением, в котором просила выдать принадлежащий ей автомобиль.

На указанное обращение был получен ответ о том, что для возврата автомобиля необходимо представить действующую таможенную декларацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что действия административного ответчика соответствовали действующему законодательству, требования предоставления таможенной декларации носили законный характер.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Пункт 3 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определяет ввоз товаров на таможенную адрес как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, в результате которых товары прибыли на таможенную адрес любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Согласно части 1 статьи 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную адрес без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной адрес либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

После помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры такие транспортные средства международной перевозки используются на таможенной адрес в соответствии с заявленной таможенной процедурой и положения настоящей главы к ним не применяются.

Как усматривается из материалов дела, на основании пассажирской таможенной декларации ввезенного транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак.., 1999 года выпуска, VIN VIN-код срок временного ввоза транспортного средства продлен до дата.

Таким образом, у фио, который имел в пользовании ранее ввезенный фио транспортное средство, зарегистрированное на адрес, осведомленного об окончании срока временного ввоза транспортного средства, возникла обязанность по вывозу данного транспортного средства до дата, либо по помещению данного транспортного средства под таможенные процедуры с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что под таможенные процедуры автомобиль не был помещен с использованием таможенной декларации до истечения установленного срока временного ввоза транспортного средства международной перевозки, чем нарушено положение пунктов 2, 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При таком положении, учитывая, что собственником транспортного средства не были представлены документы, необходимые для управления автомобилем, а именно: действующая таможенная декларация, то бездействий по невыдаче разрешения на выдачу автомобиля в отсутствии данного документа, судом со стороны административного ответчика обоснованно не установлено, напротив, требования командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио носили законный характер.

При таком положении действия административного ответчика в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд правомерно отклонил заявленный административный иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на неверное понимание административным истцом положений действующего законодательства, регулирующего порядок ввоза и вывоза транспортных средств на адрес; то обстоятельство, что приговором суда установлен факт постоянного ввоза транспортного средства, не опровергает, а, наоборот, подкрепляет правомерность требования административным ответчиком таможенного декларирования ввезенного транспортного средства.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.