Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0920/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре А.М. Анохиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца И.С. Букреева на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по административному иску И.С. Букреева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, УСТАНОВИЛА:

И.С. Букреев обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру N170 по адрес г. Москве, на основании договора участия в долевом строительстве от 29 мая 2018 года, заключенного с наименование организации и дополнительного соглашения к нему от 8 февраля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что И.С. Букреева представил все необходимые документы для оказания государственной услуги.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии И.С. Букреев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Росреестра по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года между И.С. Букреевым и наименование организации (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N478-Дуэт-1-2-171/28-05-2018, по условиям которого в собственность И.С. Букреева переходит квартира общей площадью 57, 78 кв.м. по адресу: адрес.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 57, 7 кв.м. и ей присвоен кадастровый номер 77:09:0002023:6048.

Дополнительным соглашением от 8 февраля 2019 года, заключенным между наименование организации и И.С. Букреевым, площадь квартиры по адресу: адрес была увеличена до 60, 3 кв.м.

Эти документы были представлены И.С. Букреевым в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру с площадью 60, 3 кв.м.

7 ноября 2019 года Росреестр по Москве уведомил И.С. Букреева о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 2, 5, 7, 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку сведения о технических характеристиках заявленной к регистрации квартиры противоречат сведениям ЕГРН. Кроме того, государственный регистратор указал на то, что акт приема-передачи квартиры представлен в одном экземпляре, что противоречит пункту 1 части 3 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

14 февраля 2020 года Управление отказало заявителю в регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и поэтому признал, что решение Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права от 14 февраля 2019 года N77/009/226/2019-2067 соответствует закону.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе И.С. Букреев не отрицает, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены.

С заявлением о внесении изменений в данные ЕГРН относительно зарегистрированной площади квартиры он не обращался.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, самостоятельным правом на изменение или погашение записей в ЕГРН, в том числе касающихся технических характеристик объектов недвижимого имущества.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, И.С. Букреев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.