Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33а-0928/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Г.Г. Сатина на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по административному иску Г.Г. Сатина к ИФНС России N43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ

установила:

Г.Г. Сатин обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России N43 по г. Москве, полагая незаконным привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за образовавшуюся недоимку по НДФЛ (налог на доходы физических лиц) за 2015-2017 гг.

Требования мотивированы тем, что возврат заемных средств не может быть признан доходом.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Г.Г. Стаина ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Г.Г. Сатин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС России N43 по г. Москве М.А. Угрюмова по доверенности и представитель УФНС России по г. Москве по доверенности фио просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствующие о том, что права истца не нарушены.

ИФНС России N43 по г. Москве на основании решения от 27 сентября 2018 года N14-12/18 проведена выездная налоговая проверка в отношении Г.Г. Сатина п вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 19 июля 2019 года N14-12/18А, вместе с дополнением от 25 октября 2019 года и вынесено решение от 5 декабря 2019 года N14-12/18Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Г.Г. Сатин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа сумма, налогоплательщику также доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере сумма, а также начислены пени по состоянию на 5 декабря 2019 года в сумме сумма.

Основанием для проведения проверки и доначисления НДФЛ послужили сведения, полученные из МИФНС России N2 по г. Чите, о поступлении на банковскую карту N.., открытую на имя Г.Г. Сатина в наименование организации денежных средств, которые являлись расчетом за поставленную нелегальную алкогольную продукцию.

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июля 2018 года по уголовному делу N1-91/2018 по которому Г.Г. Сатин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 6 статьи 171.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года со штрафом в размере сумма.

В ходе судебного следствия установлено, что Г.Г. Сатин, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, действуя в составе организованной группы под руководством Г.Г. Сатина осуществляли поставки нелегальной алкогольной продукции, с нанесенными поддельными акцизными марками.

Денежные средства на банковскую карту Г.Г. Сатина поступали от фио в размере сумма, фио в размере сумма, фио в размере сумма.

В своем административном исковом заявлении Г.Г. Сатин указывал, что доходов не получал, а денежные средства указанным лицам давал в заем на общую сумму сумма на разный временной период. Как источник денежных средств Г.Г. Сатин указывал собственные накопления и оформление займов на личные нужды.

Кроме того, Г.Г. Сатин оспаривал получение доходов в период с 2015 по 2017 гг, так как преступления совершались в промежуток с февраля по июнь 2016 года.

В ходе мероприятий налогового контроля фио, фио, фио дали противоречивые показания в отношении денежных средств, перечисленных Г.Г. Сатину.

В приговоре Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 июля 2018 года установлены факты ведения Г.Г. Сатиным деятельности для извлечения дохода, начиная с 2015 года (организация хранения и перевозки немаркированной алкогольной продукции, аренда складских помещений в г. Чита).

Таким образом, доводы Г.Г. Сатина о том, что период его незаконной деятельности был ограничен несколькими месяцами 2016 года, признан несостоятельным.

Согласно справкам о доходах физических лиц (2-НДФЛ) за 2007 - 2013 гг. совокупный доход Г.Г. Сатина не превысил сумма, что на сумма меньше суммы займов, выданных по версии Г.Г. Сатина в пользу физических лиц.

Изложенное ставит под сомнение довод административного истца об источниках получения денежных средств.

Принимая решение от 5 декабря 2019 года N14-12/18Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Г.Г. Сатин привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, административный ответчик установил, что налогоплательщик получил доход в виде денежных средств, однако не выполнил своих обязанностей по декларированию, исчислению и уплате налога в бюджет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве N21-10/045108 от 5 марта 2020 года апелляционная жалоба Г.Г. Сатина на решение ИФНС N43 по городу Москве от 5 декабря 2019 года N14-12/18Р оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд согласился с таким заключением налогового органа.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности получения Г.Г. Сатиным денежных средств, которые являлись расчетом за поставленную нелегальную алкогольную продукцию и образовывали доход данного лица за период 2015-2017 гг.

Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за 2015-2017 гг. составила сумма, поэтому ИФНС России N43 по г. Москве пришла к обоснованному выводу о нарушении Г.Г. Сатиным пункта 1 статьи 210 НК РФ, который не уплатил в бюджет сумму НДФЛ в размере сумма.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ИФНС России N43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Г.Г. Сатин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, что, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи