Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-0972/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-680/20 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований Жарова... к старшему судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N.., возбужденному дата Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу фио денежных средств в размере сумма, обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в отказе возвратить принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля Прадо" регистрационный знак ТС; подвергшееся аресту в ходе исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что дата исполнительное производство прекращено, однако арестованное транспортное средство возвращено не было, чем, по мнению административного истца, нарушаются его права.

Административный истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представители административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, настаивающего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, неявившихся в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N.., предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста принадлежащего фио транспортного средства марки марка автомобиля Прадо", регистрационный знак ТС.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N... окончено в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ареста АМТС должника.

Судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца неоднократно направлялись письма о необходимости явки на автостоянку, расположенную по адресу: адрес, для передачи транспортного средства марки марка автомобиля Прадо", регистрационный знак ТС. Однако от получения транспортного средства фио отказался, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от дата.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в части отказа в возврате транспортного средства не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры для возврата транспортного средства фио, однако административный истец уклонялся от принятия транспортного средства. Данное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания. Как следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела, административный истец выражал готовность принять автомобиль только при соблюдении судебным приставом определенных должником условий, что в свою очередь не опровергает факт готовности судебного пристава передать арестованный автомобиль и не свидетельствует о допущенном бездействии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: