Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33а-0974/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца А.Г. Чвирова по доверенности фио решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.Г. Чвирова к Центральному Банку России (Банку России) об оспаривании отказа в предоставлении документов и информации, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

А.Г. Чвиров обратился в суд с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным отказа в выдаче для ознакомления материалов проверки в отношении фио, наименование организации, изложенного в письме от 7 августа 2020 года N39-3-1/1059.

В обоснование иска сослался на то, что 26 декабря 2019 года Банк России установилфакты совершения А.Г. Чвировым действий, относящихся к манипулированию рынком ценных бумаг, чем нарушен запрет, установленный частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ " О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" и был аннулирован его квалификационный аттестат профессионального участника рынка ценных бумаг.

А.Г. Чвиров обратился в Банк России с заявлением о предоставлении для ознакомления документов о проведении проверки, а также акта проверки или иного документа о результатах проверки. Однако письмом от 7 августа 2020 года N39-3-1/1059 ему было отказано в предоставлении документации. Этот отказ административный истец считает незаконным, поскольку это нарушает его право на получение информации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители административного истца фио, фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Банка России по доверенности фио, фио просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов административного дела усматривается, что 10 июля 2015 года Банком России проведена проверка действий фио, наименование организации на предмет возможных нарушений Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком" (далее - Закон), результаты которой отражены в акте от 9 марта 2017 года NАНП-17/14ДСП.

26 декабря 2019 года Банком России в адрес А.Г. Чвирова внесено предписание N39-3-1/3340 о недопущении в дальнейшем нарушений требований Закона.

Приказом Банка России аннулированы квалификационные аттестаты специалиста финансового рынка, выданные А.Г. Чвирову.

16 июля 2020 года в Центральный Банк России поступил адвокатский запрос N01/01-2020 от адвоката фио о предоставлении для ознакомления документов о проведении проверки, а также акта проверки или иного документа о результатах проверки.

7 августа 2020 года указанный адвокатский запрос был рассмотрен и на него предоставлен ответ за подписью руководителя Департамента противодействия недобросовестным практикам Банка России В.В. Лях.

Адвокату было отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что положения статьи 14.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу 1 мая 2019 года и не распространяют свое действие на отношения, возникшие до их вступления в силу в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона. При этом указано, что Департаментом не проводится и не проводилась проверка в отношении А.Г. Чвирова.

Полагая, что данный ответ не основан на законе и нарушает его права, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы А.Г. Чвирова оспариваемым отказом не нарушены.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей в период проведения Банком России действий А.Г. Чвирова на предмет возможных нарушений требований и запретов, установленных данным Федеральным законом, Банк России проводит проверки соблюдения органами и организациями, указанными в пункте 9 статьи 4 настоящего Федерального закона, Банком России, юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных актов на основании жалоб (заявлений, обращений), сведений, содержащихся в средствах массовой информации, информации, предоставляемой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также в случаях обнаружения Банком России признаков нарушения требований настоящего Федерального закона. Проведение проверок в соответствии с настоящим пунктом осуществляется в порядке, установленном нормативными актами Банка России, на основании решения Председателя Банка России (его заместителя).

Такой порядок в спорный период был установлен Инструкцией Банка России от 10 августа 2015 года N167-И "О порядке проведения Банком России проверок соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятых в соответствии с ним нормативных актов" (зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 2915 года N38713).

В соответствии с главой 2 указанной Инструкции в ходе проведения проверки Банк России требует (запрашивает) информацию и (или) документы, необходимые для проведения проверки, включая документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, путем направления требований (запросов) о предоставлении информации и (или) документов российским и иностранным юридическим лицам, иностранным организациям, не являющимся юридическими лицами, физическим лицам (включая иностранных граждан), в том числе индивидуальным предпринимателям, федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам или организациям, осуществляющим функции указанных органов, органам управления государственных внебюджетных фондов, имеющих в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации право размещать временно свободные средства в финансовые инструменты (пункт 2.4).

Банк России требует (запрашивает) необходимую для предотвращения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, информацию, в том числе требует представления осуществляемых записей обмена данными, у любого лица, в отношении которого имеются основания полагать, что оно располагает необходимой информацией (пункт 2.5).

Информация и (или) объяснения, предоставленные лицом в устной форме, фиксируются в протоколе опроса лица. Протокол опроса приобщается к материалам проверки (пункт 2.6).

Документы и (или) информация и объяснения, полученные в ходе проверки, приобщаются к материалам проверки (пункт 2.8).

В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции по результатам проверки составляется и подписывается акт проверки. Акт проверки должен быть составлен и подписан служащим (служащими) Банка России, проводившим (проводившими) проверку, и зарегистрирован в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней после завершения срока проведения проверки.

При выявлении фактов (событий) и обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необходимости незамедлительного применения мер, может составляться промежуточный акт проверки до ее завершения (пункт 2.10).

Согласно пункту 2.11 Инструкции информация, содержащаяся в акте проверки, в соответствии с перечнем информации ограниченного доступа Банка России относится к информации ограниченного доступа. На акте проверки проставляется ограничительная пометка "Для служебного пользования". По окончании проверки все материалы формируются в отдельное дело проверки, также имеющее ограничительную пометку "Для служебного пользования".

Обращение с материалами проверки, их хранение, уничтожение, выдача и передача третьим лицам осуществляется в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России в области защиты информации ограниченного доступа. Информация, полученная в ходе проведения проверок, а также содержание акта проверки не могут быть разглашены Банком России третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (пункт 2.12).

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Банк России вправе раскрывать и передавать документы, объяснения, информацию, которые получены от органов, организаций, юридических и физических лиц, которые указаны в части 1 настоящей статьи, только на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (обмен информацией с иностранным регулятором финансового рынка).

Исходя из изложенного вывод суда о законности оспариваемого отказа в предоставлении административному истцу материалов и акта проверки, основан на правильном применении норм материального права.

Отказывая в предоставлении запрашиваемых на основании пункта 2 статьи 14.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документов, Банк России обоснованно сослался на то, что данные положения Федерального закона N224-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются, поскольку установленные законом особенности проведения проверок Банком России в отношении лиц, не являющихся кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями, предусматривающие, в частности, право лица, в отношении которого проводится проверка, ознакомиться с актом проверки, результатами проверки, а также материалами проверки в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов, и указать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ним, с отдельными действиями служащих (работников) Банка России, совершенными в рамках проведения проверки, введены в действующее правовое регулирование Федеральным законом от 3 августа 2018 года N310-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в соответствующей части в законную силу с 1 мая 2019 года.

При этом порядок проведения проверок в соответствии с данным правовым регулированием установлен Инструкцией Банка России от 13 января 2020 года N201-И "О порядке проведения Банком России проверок соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России", глава 7 которой, в частности, устанавливает порядок ознакомления с материалами проверки и актом проверки.

Исходя из буквального содержания названной Инструкции в совокупности и взаимосвязи с положениями статей 14, 14.1 - 14.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ следует признать состоятельным довод административного ответчика о том, что право ознакомления с материалами проверки возникает у лица, в отношении которого проводится проверка, в период ее проведения и целью реализации данного права является возможность указать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними и с отдельными действиями проверяющих, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 14.3 Федерального закона N224-ФЗ лицо, в отношении которого проводится проверка, имеет право непосредственно присутствовать при проведении осмотра, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от Банка России, его служащих (работников) информацию, которая относится к предмету проверки и касается проверяемого лица; обжаловать решения, действия (бездействие) служащих (работников) Банка России, нарушающие права или законные интересы проверяемого лица при проведении проверки, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае Банком России проверка в отношении А.Г. Чвирова не проводилась.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N310-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Довод апелляционной жалобы о возможности распространения данного закона на спорные правоотношения основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Не основан на законе и довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом N224-ФЗ не установлено ограничение доступа к информации, полученной Банком России в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку такой запрет прямо предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2010 года N224-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения адвокатского запроса соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи