Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33а-1037/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Наседкина Александра Дмитриевича к призывной комиссии муниципального образования "Люблино" ЮВАО г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Люблинского района БВАО г. Москвы об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-973/2020)

по частной жалобе административного истца Наседкина А.Д. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Наседкин А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Люблино" ЮВАО г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Люблинского района ЮВАО г. Москвы об оспаривании решения.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок 10 февраля 2021 года исправить отмеченные недостатки формы и содержания административного искового заявления.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ; административному истцу необходимо уточнить административного ответчика, поскольку Призывная комиссия муниципального образования Люблино г. Москвы, не являясь юридическим лицом, не обладает административной процессуальной право- и дееспособностью; представить надлежащим образом заверенные копии документов, на которых истец основывает свои требования.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, а также с выводом судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона в вышеуказанной части, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе сбор и представление доказательств по делу, в том числе проверка их на соответствие требованиям статьи 70 КАС РФ.

Вопреки аргументам судьи, также не имеется оснований полагать, что Призывная комиссия муниципального образования "Люблино" не является административным ответчиком по административным исковым требованиям Наседкина А.Д.; согласно статье 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв осуществляют призывные комиссии, создаваемые в каждом муниципальном образовании; именно ее решение оспаривает заявитель и просит признать его незаконным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 41 КАС ПФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Исходя из вышеуказанного полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Отмеченные в определении недостатки носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 18 декабря 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года отменить; материал по административному исковому заявлению Наседкина А.Д. вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья