Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33а-1053/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Ильина В.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Ильина В.В. к ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве о признании действий незаконными возвратить заявителю со всеми приложенными документами", УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по городу Москве о признании действий незаконными.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 29 мая 2020 года продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 24 июля 2020 года.

Определением от 24 июля 2020 года срок для исправления недостатков, указанных в определении, вновь продлен до 18 сентября 2020 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Ильин В.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 29 мая 2020 года, впоследствии продлив данный срок до 24 июля 2020 года и до 18 сентября 2020 года.

Однако копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 06 марта 2020 года впервые была направлена в адрес административного истца совместно с определениями о продлении срока исправления недостатков от 29 мая 2020 года и от 24 июля 2020 года, то есть через 4 месяца после его вынесения.

Между тем, иных данных, свидетельствующих о своевременном направлении административному истцу копии определения об оставлении заявления без движения, равно как и сведений о его получении последним, не имеется.

Соответственно у Ильина В.В. объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья