Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33а-1085/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-445/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ ФССП по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административный иск фио фио удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата о прекращении исполнительного производства N...

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес фио от дата N... в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы фио

Возложить на судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио обязанность возобновить исполнительное производство N...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь взыскателем по исполнительному производству N.., предметом исполнения которого является возложение обязанности на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сформировать сводный список граждан-получателей государственной жилищной субсидии в дата, включив в него фио вместе с членом его семьи - женой фио, оформить в отношении них государственный жилищный сертификат, который выдать в установленном порядке, обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио от дата о прекращении исполнительного производства N... ; признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес фио от дата N... в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы фио; обязать судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство N.., а также актуализировать ранее назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения и установленные для него ограничения. Мотивируя требования тем, что судебный пристав прекратила исполнительное производство и отменила принятые меры на основании определения суда, которое на момент прекращения исполнительного производства не вступило в законную силу и впоследствии было отменено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио возражала против удовлетворения заявленных требований.

адрес по ОИПНХ УФССП России по Москве, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио, указывая на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Дубровским районным судом адрес по делу N 2-73/2013, Пресненским РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, предметом исполнения которого является возложение обязанности на фио РФ сформировать сводный список граждан-получателей государственного жилищного сертификата в дата, включив в него фио с членами его семьи.

Постановлением от дата указанное исполнительное производство передано в фио по ОИПНХ, в котором исполнительному производству присвоен номер...

дата судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием Пресненским районным судом Москвы дата решения о прекращении исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, фио направил жалобу ГУ ФССП России по Москве в порядке подчинённости.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес от дата N... жалоба фио в части требований о признании незаконном постановления судебного пристава-исполнителя фио от дата о прекращении исполнительного производства... оставлена без удовлетворения.

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в прекращении исполнительного производства в отсутствии установленных обстоятельств для этого, и незаконности бездействий заместителя главного судебного пристава адрес, который не выявил нарушений при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности. При этом суд счел возможным на основании статьи 219 КАС РФ восстановить административному истцу пропущенный срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции правильно указал, что решение суда, на основании которого прекращено исполнительное производство, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, а потому оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В то же время заместитель руководителя ГУФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес не установилнарушений в действиях судебного пристава-исполнителя фио, безосновательно отклонив жалобу фио, а потому суд правомерно признал незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, учитывая, что вопрос о принятых мерах в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, их последовательность, количество и необходимость устанавливается по усмотрению должностного лица самостоятельно, после вынесения судом решения об отмене прекращения исполнительного производства актуализация ранее принятых мер не являлась предметом рассмотрения судебного пристава, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная часть исковых требований заявлена преждевременно, удовлетворению не подлежит исходя из отсутствия нарушения прав административного истца.

Решение судом принято в строгом соответствии с требованиями статей 227 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; эти обстоятельства были установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи