Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 33а-1194/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал NМа-610/2020 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - МРО ФСС (филиал N 19) к Широковской Елене Викторовне о взыскании обязательных платежей

по частной жалобе Директора Государственного учреждения - МРО ФСС (филиал N 19) Н.Н. Головановой на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - МРО ФСС (в лице филиала N 19) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Широковской Е.В. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года административное исковое заявление контрольного органа было возвращено.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался статьей 129 КАС РФ и исходил из того, что заявителю необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным; он противоречит фактическим обстоятельствам, из которых прямо следует, что определением мирового судьи судебного участка N 262 района Люблино г. Москвы от 22 июля 2020 года отказано в принятии заявления Государственного учреждения - МРО ФСС (филиал N 19) к Широковской Елене Викторовне о взыскании обязательных платежей (л.д. 8), в связи с чем контрольный орган, последовательно выражая волю на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, рассмотрение административных дел указанной категории отнесено к подсудности районных судов, административное исковое заявление подается в суд по месту жительства административного ответчика (статьи 19, 22 КАС РФ).

При таких данных, полагаю, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления контрольного органа, а потому определение законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года отменить; материал по административному исковому заявлению Государственного учреждения - МРО ФСС (филиал N 19) к Широковской Елене Викторовне о взыскании обязательных платежей вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья: