Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33а-1260/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административное дело N 2а-246/2020 по частной жалобе представителя административного истца Банка России, действующего на основании доверенности фио, на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить Государственной инспекции труда в адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда от дата по административному делу N 2а-246/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Банка России о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес.

Не согласившись с решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу на него, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата административному ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда о восстановлении процессуального срока как незаконное.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда в соответствии является законным и обоснованным.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине.

Указанный вывод суда нахожу правильным.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов дела, копия полного текста решения суда не была своевременно направлено административному ответчику, который не принимал участие в судебном заседании, на котором рассмотрен по существу административный иск. Несвоевременное получение копии решения суда лишило Государственную инспекцию по труду в адрес по объективным причинам своевременно подать апелляционную жалобу.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Банка России, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья