Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33а-5512/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутенкова Сергея Александровича к Администрации г.Новочеркасска Ростовской области, Региональной службе по тарифам Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области об обязании предоставить информацию о численном составе домохозяйства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-101/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Бутенкова С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Бутенкова С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Новочерскасска Ростовской области, Региональной службе по тарифам Ростовской области и ГУ МВД России по Ростовской области, в котором, оспаривая бездействие административных ответчиков при рассмотрении запроса о предоставлении информации и выражая несогласие с полученными ответами, просил обязать предоставить сведения о численном составе домохозяйства по адресу: адрес, предоставленные в наименование организации для целей установления и применения последним социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) при расчете платы за ее потребление по данному адресу с момента введения такой нормы на территории субъекта Российской Федерации до мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований Бутенков С.А. указывал на то, что согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) от 05.08.2013г. N 28/1, начиная с 01.09.2013г. в Ростовской области введена в действие социальная норма потребления электрической энергии; из расчета которой установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы.

Выражая несогласие с расчетом задолженности платы за электроэнергию по данному адресу, которая взыскана с него судебным приказом, и полагая, что расчет социальной нормы потребления электрической энергии произведен неверно, не учитывает действительное количество зарегистрированных по месту жительства лиц в указанном домовладении в спорном периоде (зарегистрировано три человека, а не один), с целью защиты своих интересов в судебных разбирательствах с наименование организации 22.04.2019г. Бутенков С.А. обратился к административным ответчикам с заявлением о предоставлении информации о численном составе домохозяйства по адресу: адрес, используемой при определении и установлении социальной нормы потребления при расчетах за потребляемую электроэнергию по указанному адресу с момента введения на территории Ростовской области социальной нормы потребления электрической энергии до мая 2018г. С мая 2018г. в выписку из домовой книги внесены были изменения о численном составе проживающих, указано - 3 человека.

Интересующая заявителя информация административными ответчиками не представлена, его обращения по существу не рассмотрены, перенаправлены для рассмотрения в иные органы и организации.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года в удовлетворении требований Бутенкова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы РСТ представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Бутенкова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что 22.04.2019г. Бутенковым С.А. в электронном виде были направлены обращения в Администрацию г.Новочеркасска Ростовской области, РСТ и ГУ МВД России по Ростовской области, в которых содержалась просьба о предоставлении информации о численном составе домохозяйства по адресу: адрес, используемой при определении и установлении социальной нормы потребления при расчетах за потребляемую электроэнергию по указанному адресу с момента введения на территории Ростовской области социальной нормы потребления электрической энергии до мая 2018 года.

ГУ МВД России по Ростовской области 25.04.2019г. сообщило административному истцу о направлении обращения в Межмуниципальное Управление МВД России "Новочеркасское" для проведения проверки изложенных доводов (л.д.93).

Администрация г.Новочеркасска Ростовской области направила административному истцу письмо от 21.05.2019г, в котором указала на то, что Департаментом ЖКХ Администрации г.Новочеркасска запрошена у наименование организации информация о численном составе домохозяйства по адресу: адрес, (л.д.95).

22.05.2019г. РСТ предоставила в пределах компетенции ответ на обращение Бутенкова С.А, указав, что органами местного самоуправления информация о количестве зарегистрированных граждан в РСТ не предоставляется; по информации наименование организации до 02.05.2018г. заявлений о несогласии с величиной социальной нормы потребления электроэнергии, а также заявлений об уточнении состава домохозяйства, расположенного по адресу: адрес, в электроснабжающую организацию не поступало; на основании заявления административного истца от 03.05.2018 с приложенной скан-копией домовой книги, подтверждающей, что по вышеуказанному адресу зарегистрировано три человека, наименование организации были внесены корректировки в части количества зарегистрированных лиц в лицевой счет. Заявителю разъяснены порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, сообщено о том, что произведен перерасчет с февраля 2018 года, а также о том, что по лицевому счету, открытому для ведения расчетов между наименование организации и заявителем, с 01.02.2018 по настоящий момент установлена третья группа домохозяйства, так как по данному адресу зарегистрировано три человека (л.д.97-98).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности обстоятельств не установлено; в бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами); оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и интересов заявителя, допустили незаконное бездействие при рассмотрении обращений, нарушили права Бутенкова С.А. не имеется.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом в настоящем деле, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем рассмотрении обращений истца, опровергающих доводы Бутенкова С.А. о незаконном бездействии и нарушении его прав при рассмотрении обращений, получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, являются мотивированными и доводами апелляционной жалобой не опровергаются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации (статья 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ); в соответствии нормативными положениями которого гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в компетентный государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения заявителю дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Применительно к изложенному, обращения административного истца нельзя полагать не расмотренными в установленном порядке и сроки, в пределах компетенции органов и без нарушения права на информацию; само по себе недостижение цели обращений и несогласие по данной причине с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков в спорных правоотношениях не свидетельствует и основанием для возложения на них обязанности предоставить испрашиваемую заявителем информацию не является.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Если заявитель полагает, что ему неверно начислялась и рассчитывалась плата за электронергию, неправильно учитывалось количество зарегистрированных в домовладении лиц для целей определения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) при расчете платы за ее потребление на определенном этапе, он вправе обжаловать принятые по этому вопросу судебные и нормативные правовые акты, обжаловать действия наименование организации в установленном порядке.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца.

Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на ошибки при начислении платы за потребленную электроэнергию, как уже указывалось выше, правового значения для рассмотрения настоящего дела в рамках публичного судопроизводства об оспаривании бездействия, не имеют, о незаконности выводов суда не свидетельствуют; заявитель вправе защищать свои права, обжаловать действия электроснабжающей организации в установленном порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права об электроэнергетике, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобк не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бутенкова С.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: