Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33а-5699/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В, при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Московской области к Евдокимову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-149/2020)

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Евдокимова Д.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Сертаковой О.Н, возражения представителя административного истца по доверенности Ястребовой М.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N1 по Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Евдокимову Д.В. о взыскании обязательных платежей, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2015-2017 гг. в сумме сумма и пени в размере сумма, указывая на то, что собственником земельных участков самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки в полном объеме по налоговому уведомлению и требованию не исполнена; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Евдокимова Д.В. обязательных платежей отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено; с Евдокимова Дмитрия Вячеславовича взыскана задолженность по земельному налогу по ОКТМО * за 2015, 2016, 2017 годы в размере сумма, задолженность по земельному налогу по ОКТМО * за 2015, 2016, 2017 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма. Также с Евдокимова Дмитрия Вячеславовича в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик просит об изменении данного судебного акта, выражая несогласие с расчетом суммы налога в отношении земельных участков по ОКТМО * и примененной по ним налоговой ставкой 1, 5%.

Относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Евдокимова Д.В. по доверенности Сертаковой О.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя административного истца по доверенности Ястребовой М.Е, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Евдокимов Д.В. применительно к спорным налоговым периодам 2015-2017 гг. являлся собственником ряда земельных участков, в том числе в сельских поселениях Рыболовское и Ульянинское Раменского района Московской области, за которые ему рассчитан земельный налог на сумму сумма (л.д. 10-76) и посредством личного кабинета налогоплательщика административному ответчику было направлено налоговое уведомление N270753 от 17 декабря 2018 года о необходимости его уплаты до 14 февраля 2019 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога в полном объеме в соответствии со ст. 75 НК РФ Евдокимову Д.В. были начислены пени в размере сумма за период с 15 февраля по 14 апреля 2019 года и посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N48683 об уплате земельного налога за 2015-2017 годы в размере сумма и пени. Налоговый орган потребовал погашения образовавшейся задолженности, исполнения требования в срок до 15 апреля 2019 года (л.д. 102-103).

Факт направления указанных налогового уведомления и требования подтверждается материалами дела (л.д. 77, 105), не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка N 340 района Восточное Дегунино г. Москвы от 18 сентября 2019 года судебный приказ от 07 августа 2019 года о взыскании с Евдокимова Д.В. недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме сумма и пени сумма был отменен (л.д. 193-193 об).

18 марта 2020 года налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление, в котором, с учетом уточнения требований в связи с перерасчетом налоговой обязанности на основании решения Московского областного суда от 18.07.2019 года по административному делу N2а-341/2019 по иску Евдокимова Д.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составляет сумма, частичной оплатой земельного налога, Инспекция указывала на то, что сумма недоимки ответчика по земельному налогу согласно представленного расчета составила:

по ОКТМО * за 2015 год - сумма, за 2016 год - сумма, за 2017 год - сумма;

по ОКТМО * за 2015 год - сумма, за 2016 год - сумма, за 2017 год - сумма

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статьи 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.75, 387-398 НК РФ); доказательств уплаты земельного налога за 2015-2017 годы за принадлежащие административному ответчику земельные участки в полном объеме Евдокимовым Д.В. не представлено, а судом не установлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, Евдокимовым Д.В. не оспорен.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов в полном объеме и пени административным ответчиком не представлено. Евдокимов Д.В. не оспаривает, что добровольно конституционную обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды в испрашиваемом налоговым органом размере не исполнил.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются; фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на то, что расчет налога в отношении земельных участков в рамках ОКТМО * (сельское поселение Ульянинское Раменского района Московской области) является неверным, так как в нем использована повышенная величина налоговой ставки - 1, 5%, тогда, как все земельные участки предоставлены для садоводства, разрешенное использование "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем", "для ведения гражданами садоводства и огородничества", в связи с чем к ним подлежит применению налоговая ставка, равная 0, 3%.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения с учетом следующего.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Налоговые ставки для спорных налоговых периодов в указанном муниципальном образовании были установлены решением Совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области от 14 января 2013 года N 16/1, в процентах от налоговой базы в размерах:

- 0, 3% в отношении, в частности, земельных участков, приобретенных для садоводства, огородничества, дачного хозяйства, - 1, 5% - в отношении земель, приобретенных для дачного строительства (дачного хозяйства) коммерческими организациями; в отношении земель в составе зон сельскохозяйственного использования, которые не используются по целевому назначению, в отношении прочих земельных участков.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что для целей применения в Федеральном законе N 217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Из буквального толкования изложенного в системной взаимосвязи с земельным законодательством следует, что пониженная ставка земельного налога по смыслу законодательства о налогах и сборах устанавливается для лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личной потребности при ведении дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли, о чем также разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2019 N 03-05-04-02/4987 по вопросу применения налоговой ставки по земельному налогу, установленной в отношении прочих земельных участков и не превышающей 1, 5 процента, при исчислении земельного налога физическим лицам в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства" из категории земель сельскохозяйственного назначения, при условии установления факта использования физическими лицами данных земельных участков для предпринимательской деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.11.2018 N 2725-О, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Кодекса установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, при исчислении земельного налога физическим лицам, в частности, являющимся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства" из категории земель сельскохозяйственного назначения, при условии установления факта использования физическими лицами данных земельных участков для предпринимательской деятельности, подлежит применению налоговая ставка по земельному налогу, установленная в отношении прочих земельных участков и не превышающая 1, 5 процента.

Административный ответчик согласно открытым сведениям ЕГРИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД *); в ходе судебного разбирательства представитель Евдокимова Д.В. подтвердила, что ни один из спорных объектов налогообложения в целях удовлетворения личной потребности Евдокимова Д.В. при ведении садоводства, дачного хозяйства не используется; приобретены административным ответчиком в целях извлечения прибыли, а не непосредственно для садоводства и огородничества для собственных нужд.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Евдокимов Д.В. не оспаривал налоговое уведомление и требование об уплате налога, действия и решения налогового органа по расчету налога.

Таким образом, оснований полагать, что налоговым органом не были учтены все актуальные и имеющие значение в расчетах показатели (величина кадастровой стоимости, периоды владения, налоговые ставки исходя из разрешенного использования земельных участков) не имеется; из установленных по делу обстоятельств не следует возможность применения заявителем, извлекающим прибыль из собственной экономической деятельности, пониженной ставки земельного налога 0, 3 процента в отношении спорных земельных участков, пониженная ставка земельного налога, установленная в отношении земельных участков подлежит применению в отношении земельных участков с соответствующим правовым режимом и может использоваться как некоммерческими, так и коммерческими организациями при условии использования этих земельных участков по целевому назначению, чего в рассматриваемом случае не установлено.

В связи с изложенным, оснований согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет обязательных платежей не соответствует требованиям закона, является математически и методологически неверным, не имеется. Сумма налога определена и пени начислены в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков, данных об объектах недвижимости, принадлежащих в спорных налоговых периодах 2015-2017 гг. административному ответчику, в том числе с применением правильных налоговых ставок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении требований налогового органа допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Евдокимова Д.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: