Решение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 3а-0077/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-77/2021 по административному исковому заявлению наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной по состоянию на дата, установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на дата кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1152, общей площадью 28 127, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1229, общей площадью 209, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1233, общей площадью 207, 3 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1141, общей площадью 2 939, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1238, общей площадью 658, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1227, общей площадью 2 342, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1142, общей площадью 2 149, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1228, общей площадью 173, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7559, общей площадью 597, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:4298, общей площадью 553, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1230, общей площадью 932, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1154, общей площадью 540, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0002003:4386, общей площадью 345, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7558, общей площадью 561, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7535, общей площадью 1 292, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1239, общей площадью 115, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1232, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N544/2020, подготовленный наименование организации.

В судебном заседании от представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества адрес просил в удовлетворении требований отказать, представили письменные возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на дата года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых зданий и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административный истец является собственником вышеуказанных нежилых зданий.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на дата.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N544/2020, подготовленный наименование организации.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос по определению рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на дата. Проведение экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке N544/2020, подготовленный наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на дата рыночная стоимость определена:

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1152 общей площадью 28 127, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1229, общей площадью 209, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1233, общей площадью 207, 3 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1141, общей площадью 2 939, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1238, общей площадью 658, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1227, общей площадью 2 342, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1142, общей площадью 2 149, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1228, общей площадью 173, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7559, общей площадью 597, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:4298, общей площадью 553, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1230, общей площадью 932, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1154, общей площадью 540, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0002003:4386, общей площадью 345, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7558, общей площадью 561, 1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:7535, общей площадью 1 292, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1239, общей площадью 115, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма;

нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0002003:1232, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости нежилых зданий полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключениях приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключения судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

В опровержении представленных административным ответчиком возражений по заключению судебной оценочной экспертизы экспертом даны подробные письменные пояснения относительно правильности подбора объектов аналогов и сведений, необходимых для расчета рыночной стоимости.

Экспертом обоснованно учтено, что исследуемые объекты недвижимости расположены на территории земельных участков, на которых реализуется вторая очередь строительства ЖК Береговой-2, представляющего собой две очереди застройки территории бывшего завода наименование организации, а решение о реновации территории завода было принято в дата (http://ometre.ru/news/novostroyka-glavmosstroya-v-filyah/), а по состоянию на дату оценки дата было получено разрешение на строительство 1-й очереди ЖК Береговой.

Таким образом, поскольку по состоянию на дату оценки первая из двух очередей строительства была начата, эксперт сделал обоснованный вывод о том, что 2-я очередь строительства ЖК Береговой-2 будет реализована, соответственно, исследуемые объекты капитального строительства будут снесены.

Данные выводы эксперта основаны на положениях статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требующим проведения исследования с соблюдением принципа всесторонности и полноты исследований, а также адрес стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", согласно которому: "Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки".

В этой связи, суд считает, что позиция административного ответчика о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилых зданий в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов суду представлено не было, в связи с чем, а также в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, не имелось установленных ч. 2 ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость нежилых зданий, указанных выше, на основании выводов судебной оценочной экспертизы.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от дата N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление наименование организации к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Установить по состоянию на дата на период с дата и до утверждения новой стоимости кадастровую стоимость соответствующую рыночной:

Датой обращения наименование организации с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является дата.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда фио

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.