Определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 3а-0247/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-247/2020, УСТАНОВИЛ:

ООО "---" обратилось за взысканием расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 500 000 рублей по административному делу N 3а-247/2020, которым удовлетворены административные исковые требования ООО "Управляющая компания "Прогресс-Финанс" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Столичная недвижимость" о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление экспертной организации, заслушав представителя экспертной организации, представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Из положений части 11 статьи 49 КАС РФ следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из приведенной нормы следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что по делу проведены три судебные экспертизы.

Определением Московского городского суда от 11 июля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "---".

Определением Московского городского суда от 06 декабря 2019 года по ходатайству сторон по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- О.В. в ООО "---".

Определением Московского городского суда от 19 мая 2020 года по ходатайству сторон по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- П.В. в ООО "---". При назначении указанной судебной экспертизы расходы возложены на обеих сторон: административного истца и Департамент городского имущества города Москвы.

Одновременно с экспертным заключением поступило заявление экспертной организации, в котором указано, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 500 000 рублей, 250 000 рублей были оплачены административным истцом. В связи с тем, что оставшаяся часть судебной экспертизы оплачена не была, экспертная организация обратилась за взысканием расходов по оплате судебной экспертизы в размере 250 000 рублей.

По мнению суда, стоимость экспертного исследования, выполненного ООО "---", в размере 500 000 рублей, является завышенной.

Перед экспертом был поставлен вопрос о рыночной стоимости зданий по адресу: город Москва, ул. --- с кадастровыми номерами ---.

Приведенные выше здания составляют комплекс из трех строений класса В, расположенных на одном земельном участке.

Перед экспертом не ставился вопрос о проверке отчета об оценке, представленного административным истцом. Также перед экспертом не ставился вопрос, касающийся анализа предыдущих проведенных по делу судебных экспертиз. Дополнительные документы при производстве судебной экспертизы экспертом не запрашивались; экспертом использовались поэтажные планы, экспликации, справки о балансовой стоимости, которые имелись в материалах дела.

При определении рыночной стоимости в экспертном заключении использовался только доходный подход, в рамках которого рыночная стоимость арендной платы с использованием объектов-аналогов определялась только для одного из зданий (дом 14 строение 5), в связи с чем, объем работы, самостоятельно проделанный экспертом в рамках произведенного исследования, по убеждению суда, не является значительным.

Расчетные таблицы и сведения в них приведены из общедоступных аналитических источников, посвященных исследованию рынка офисной недвижимости.

Суд не ставит под сомнение квалификацию эксперта --- П.В, который является членом экспертного совета РОО, имеет длительный стаж работы и обширный профессиональный опыт.

Вместе с тем, суд учитывает стоимость работ за аналогичные исследования, которая сложилась на рынке.

Так, по настоящему делу определением Московского городского суда от 06 декабря 2019 года по ходатайству сторон по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- О.В. в ООО "---", от эксперта представлен счет на оплату данной экспертизы в размере 270 000 рублей. При этом эксперт --- О.В. использовала как доходный, так и сравнительный подход, исследовала значительное количество аналогов.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обоснованной стоимостью экспертного исследования, выполненного ООО "---", является 250 000 рублей. Поскольку данная сумма ранее была оплачена административным истцом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-247/2020 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.111, 114, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "---" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу N 3а-247/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2021 года