Решение Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 3а-0275/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Маньковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0275/2021 по административному исковому заявлению Изотова Александра Витальевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, у с т а н о в и л:

Изотов А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать в его пользу сумма

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что обратился в ОЭБ УВД по адрес с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий генеральным директором наименование организации Мерцевым С.А. и причинением ущерба в особо крупном размере.

8 октября 2010 года оперуполномоченным ОЭБ УВД по адрес было вынесено первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением прокурора адрес с требованием о проведении дополнительных проверочных мероприятий. Однако указания прокурора исполнены не были и впоследствии вновь неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором.

19 мая 2011 года было возбуждено уголовное дело, однако предварительное следствие по нему неоднократно приостанавливалось и возобновлялось после подачи жалоб административным истцом прокурору, в суд и руководителю следственного органа на бездействие должностных лиц и необоснованное приостановление производства по уголовному делу.

Общий срок, в течении которого материал проверки находился в производстве правоохранительных органов, с момента поступления сообщения о преступлении 9 сентября 2010 и до направления уголовного дела в суд 27 сентября 2019 года составил 9 лет и 7 дней. С даты возбуждения уголовного дела 19 мая 2011 года до даты постановления по нему приговора 28 января 2020 года срок судопроизводства составил 8 лет 8 месяцев 9 дней.

Административный истец Изотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Настина Л.С. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме. Просила суд обратить внимание на то, что в связи с длительным расследованием уголовного дела, ее доверитель лишен возможности своевременно возместить ущерб, причиненный преступлением, а кроме того, указала, что потерпевший в настоящее время умер, и по этой причине истец вынужден обращаться к наследникам.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, проанализировав возражения представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из материалов дела следует, что Изотов А.В. 9 сентября 2009 года обратился с заявлением о совершении в отношении его преступления (т. 1 л.д. 76). У административного истца были отобраны объяснения об обстоятельствах поизошедшего. Изотов А.В. сообщил обстоятельства преступных действий и указал на конкретное лицо, их совершившее - Мерцева С.А.

17 мая 2011 года оперуполномоченным 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Тарасвым А.Р. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления о наличии в действиях генерального директора наименование организации" Мерцева С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 234-239).

19 мая 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

1 июня 2011 года Изотов А.В. допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам преступных действий в отношении его, при этом он вновь указал на Мерцева С.А. как на лицо их совершившее (л.д. 38-44).

9 июня 2011 года Изотов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 45-47).

13 июля 2011 года срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 19 августа 2011 года (т. 1 л.д.3-5).

19 августа 2011 года предварительное следствие было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т. 1 л.д. 7-9).

28 мая 2012 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия было отменено (т. 1 л.д. 11-13).

6 июня 2012 года предварительное следствие постановлением следователя было вновь приостановлено по тому же основанию (т. 1 л.д. 15-16), и 25 июня 2012 года руководителем следственного органа отменено (т. 1 л.д. 18-20).

Впоследствии следователем вновь по тем же основаниям были вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия 4 июля 2012 года, 24 ноября 2018 года, 30 января 2019 года, 29 февраля 2019 года, 27 марта 2019 года, 12 мая 2019 года, 6 июля 2019 года, каждое из которых, соответственно, было отменено руководителем следственного органа 15 ноября 2018 года, 21 января 2019 года, 20 февраля 2019 года, 18 марта 2019 года, 3 мая 2019 года, 17 июня 2019 года, 12 июля 2019 года (т. 1 л.д. 21-22, 24-26, 28-29, 31-33, 35-36, 38-40, 42-43, 45-47, 49-50. 52-54, 56-57, 59-61, 63-64, 66-68). При этом каждый раз руководитель следственного органа указывал на необоснванность приостановления производства по уголовному делу.

13 августа 2019 года срок предварительного следствия был продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 70-73).

Как усматривается из материалов уголовного дела следственные действия по допросу свидетелей обвинения, показания которых приведены в обвинительном заключении, фактически произведены только в 2019 году.

21 марта 2019 года и 14 июля 2019 года Мерцев С.А. был допрошен в качестве свидетеля.

1 июля 2019 года Изотов А.В. был допрошен в качестве свидетеля, а 9 июля 2019 года и 6 сентября 2019 года - в качестве потерпевшего (т. 3 л.д. 38-44, 49-54, 55-56, 63-67, 59-62).

14 июля 2019 года в отношении Мерцева С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 88-89) и в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 93-101).

14 июля 2019 года Мерцеву С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 104-109) и он допрошен в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 112-119).

14 июля 2019 года между обвиняемым Мерцевым С.А. и потерпевшим Изотовым А.В. проведена очная ставка (т. 3 л.д. 63-67).

Согласно протоколу уведомления следственные действия были окончены 10 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 92-93).

24 сентября 2019 года и.о. заместителя прокурора адрес юристом 1-го класса Антиповым А.Д. было утверждено обвинительное заключение в отношении Мерцева С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 199.233) и уголовное дело направлено для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес, где по результатам судебного разбирательства 28 января 2020 года был постановлен обвинительный приговор в отношении Мерцева С.А.

21 апреля 2020 года Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Мещанского районного суда адрес от 28 января 2020 года в отношении Мерцева Сергея Анатольевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено 19 мая 2011 года, потерпевшим Изотов А.В. признан 9 июня 2011 года, а с заявлением о преступлении он обратился 9 сентября 2009 года.

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных требований закона, суд считает, что в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Изотов А.В. не был незамедлительно признан потерпевшим, потому общую продолжительность производства по уголовному делу следует исчислять, начиная с даты подачи последним заявления о преступлении.

Следовательно, общая продолжительность производства по уголовному деду составила 10 лет 4 месяца и 19 дней.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока досудебного производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

При этом суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, в рассматриваемый период времени не осуществили действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания руководителя следственного органа о проведении следственных действий и эффективного расследования, неоднократно отменявшего постановления о приостановлении уголовного дела. При этом, действия административного истца не явились причиной длительности данного срока расследования уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела усматривается, что он содействовал органам следствия предоставлением информации и неоднократно обращался с жалобами, которые были признаны обоснованными руководителем следственного органа, постановления следователя о приостановлении производства по уголовному делу неоднократно отменялись.

Принимая во внимание изложенное выше, и учитывая многократное приостановление предварительного следствия без выполнения всего комплекса необходимых следственных действий, действия органов следствия в рамках данного уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, в связи с чем, право административного истца, действия которого были активными и добросовестными, на досудебное судопроизводство в разумный срок нарушено.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства судом учтено, что производство по делу приостанавливалось 7 раз в течение 7 лет и возобновлялось по причине отмены руководителем следственного органа постановлений о приостановлении производства по делу.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а именно нераспорядительные, неэффективные действия органов предварительного следствия и продолжительные периоды бездействия органов предварительного следствия. Фактически весь объём следственных действий проведен только в 2019 году, после чего уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила предусмотренный законом срок и имеются данные, свидетельствующие о непринятии руководителем следственного органа, следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу.

Изотов А.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма

Положениями статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что сумма, требуемая административным истцом компенсации, существенно завышена, и с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, указывающей на необходимость учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя, присуждает в пользу административного истца компенсацию в размере сумма Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования Изотова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Изотова Александра Витальевича компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж получателю Изотову Александру Витальевичу по следующим реквизитам: номер счета 40817810304240009088, получатель Изотов Александр Витальевич, наименование организации получателя: 7728168971, корр. счет: 30101810200000000593, наименование организации адрес, наименование организации получателя: 770801001, БИК: 044525593.

В остальной части административного иска Изотова А.В. отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Изотова А.В. госпошлину в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева