Решение Московского городского суда от 19 марта 2021 г. по делу N 3а-0702/2021

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Кузьмичевой В.Ю., с участием прокурора Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-702/2021 по административному исковому заявлению ЗАО "Кузьминское" о признании не действующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28.11.2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 02.12.2014 г.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2015 г. N 786-ПП, от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП и от 26.11.2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию соответственно на 01.01.2016 г, на 01.01.2017 г, на 01.01.2018 г, на 01.01.2019 г. и на 01.01.2020 г. (далее - Перечни на 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы).

Под пунктами 3014, 190, 11621, 11867, 12983 и 13182 в Перечни соответственно на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 11622, 11868, 12984 и 16171 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 11623, 11869, 12985 и 22227 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 11625, 11871, 12987 и 1150 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 11626, 11872, 12988 и 4194 в Перечни соответственно на 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 12990 и 4195 в Перечни соответственно на 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктами 12991 и 10157 в Перечни соответственно на 2019 и 2020 гг. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Под пунктом 1156 в Перечень 2020 г. включено нежилое здание с кадастровым номером ***.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании не действующими перечисленных выше пунктов Перечней на 2015-2020 гг. со времени начала соответствующих налоговых периодов, ссылаясь на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий, которые согласно оспариваемым пунктам были включены в Перечни, в связи с чем налоговое бремя административного истца существенно увеличилось, между тем, названные строения не подлежали включению в Перечни, как не отвечающие признакам, которые определены ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, возражения административного ответчика полагал несостоятельными и указал, что сам по себе вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные здания, не может являться основанием для их включения в Перечни применительно к суждениям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г. В то же время, представитель административного истца подтвердил, что акты о фактическом использовании здания с кадастровым номером ***, действительно отражают его фактическое использование для размещения торговых объектов, однако, поскольку площадь здания составляет менее 1 000 кв.м, данный факт не может явиться основанием для его включения в оспариваемые Перечни.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы в суд явился, иск не признал, поддержал письменные возражения, где указал, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, его нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, а основанием для включения спорных зданий в Перечни на 2015-2020 гг. явился вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены и который предусматривает размещение в том числе организаций торговли. Представитель указала также, что ссылки административного истца на суждения, приведенные в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г, в рассматриваемом случае несостоятельны, поскольку, с учетом фактического использования спорных зданий, за исключением здания с кадастровым номером ***, административный истец не лишен возможности получить льготу по уплате налога на имущество, расчетный размер которой может составить менее суммы налога, подлежащего уплате в случае исключения зданий из оспариваемых Перечней.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными частично, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Положения ч. 8 ст. 213 вышеназванного Кодекса предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из выписок из ЕГРН (л.д. 50-81, т. 1) следует, что административному истцу принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами *** (переход права зарегистрирован в *** гг.), соответственно, с учетом положений ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и оспариваемых Перечней, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 г. с последующими изменениями, на административном истце лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца, как налогоплательщика, в связи с чем он вправе обращаться в суд с соответствующим требованием.

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 г. подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28.11.2014 г. и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67 02.12.2014 г, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы". Также соответствуют приведенным выше требованиям и постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 г. N 786-ПП, от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП и от 26.11.2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей по состоянию на даты утверждения Перечней на 2017-2020 гг.) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По состоянию на дату утверждения Перечней на 2015 и 2016 гг. Закон города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" действовал в иной редакции и предусматривал, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 1.1. Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

При наличии одного из приведенных выше условий, объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

До 31.10.2017 г. года вид разрешенного использования земельных участков определялся на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 утверждены новые классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как указывалось выше, административный истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами ***, которые размещены на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющем вид разрешенного использования "объекты размещения оптовой торговли (1.2.5), объекты размещения складских предприятий (1.2.9), объекты размещения объектов оптовой торговли", и имеющий обременение в виде аренды в пользу административного истца с *** г. сроком на *** лет - что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 82-84, т. 1).

Между тем, в соответствии с пп. 3, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 24.03.2017 г. N 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пп. 6 и 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки ст. 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2020 г. N 46-П признал п/п. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, формальное расположение спорных зданий на земельном участке с кадастровым номером ***, имеющем два вида разрешенного использования "объекты размещения оптовой торговли (1.2.5)" и "объекты размещения складских предприятий (1.2.9)", без установления предназначения и фактического использования зданий, не может служить основанием для их отнесения к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о фактическом использовании спорных зданий, суд исходит из составленных Госинспекцией в период 2015-2020 гг. актов, согласно которым, нежилые здания с кадастровыми номерами *** для целей размещения объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисов не использовались.

Согласно документам технического учета (л.д. 48, т. 2), здание с кадастровым номером ***, представляет собой весовую и по своим характеристикам не может быть использовано в целях, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; сотрудниками Госинспекции в отношении данного здания мероприятия по определению вида его фактического использования не проводились.

С учетом изложенного выше, включение нежилых зданий с кадастровыми номерами *** в соответствующие пункты Перечней на 2015-2020 гг. противоречит требованиям статьи 378. 2 НК РФ, ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N64 и их толкованию, приведенному в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г, в связи с чем требования административного истца о признании их недействующими суд признает обоснованными.

В то же время, согласно приобщенным к материалам дела актам Госинспекции о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером ***, в период 2018-2020 гг. оно фактически использовалось для размещения объектов торговли, и данное обстоятельство представителем административного истца не оспаривалось. При таких обстоятельствах, с учетом того, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, предусматривает размещение объектов торговли, - включение данного здания в пункты 11872, 12988 и 4194 Перечней соответственно на 2018, 2019 и 2020 гг. суд признает не противоречащим требованиям статьи 378. 2 НК РФ, ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N64 и их толкованию, приведенному в постановлении Конституционного Суда РФ N 46-П от 12.11.2020 г, в связи с чем оснований для признания недействующими перечисленных выше пунктов Перечней у суда не имеется, но имеются основания для признания недействующим пункта 11626 Перечня на 2017 год, - поскольку никаких доказательств фактического использования данного здания в указанном налоговом периоде суду представлено не было.

Доводы административного истца о том, что с учетом площади нежилого здания с кадастровым номером ***, составляющей менее 1 000 кв.м, его фактическое использование для размещения торговых объектов не может являться основанием для включения в Перечни на 2018-2020 гг, суд признает несостоятельным, поскольку основанием для его включения в названные Перечни явилось то, что оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования предусматривает размещение торговых объектов, и одновременно использование данного здания в полном соответствии с названным видом разрешенного использования.

Согласно положений ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 годы.

Поскольку положения оспариваемых пунктов Перечней на 2015 и 2016 годы применялись к административному истцу, ходатайство Правительства Москвы о прекращении производство по делу в данной части суд признает не подлежащим удовлетворению и исходит из того, что вопрос о наличии либо отсутствии у административного истца права на возврат либо зачет части налоговых платежей за указанные периоды не подлежит разрешению в рамках данного производства.

На основании изложенного выше, оспариваемые пункты Перечней на 2015-2020 гг, "Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", за исключением пунктов 11872, 12988 и 4194 Перечней соответственно на 2018, 2019 и 2020 гг, признаются не соответствующими положениям пункта 3 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".

Пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Определяя момент, с которого указанный правовой акт признается не действующим, суд учитывает, что постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП, от 26.11.2015 г. N 786-ПП, от 29.11.2016 г. N 789-ПП, от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП и от 26.11.2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП" были введены в действие с 01 января следующего за принятием постановлений года.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статей 3, 215 КАС РФ суд считает необходимым признать не действующим оспариваемые пункты Перечней на 2015-2020 гг, за исключением пунктов 11872, 12988 и 4194 Перечней соответственно на 2018, 2019 и 2020 гг, с даты начала их применения, т.е. с первого числа соответствующих налоговых периодов.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований и на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать не действующими:

- с 01 января 2015 года - пункт 3014 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" ;

- с 01 января 2016 года - пункт 190 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП";

- с 01 января 2017 года - пункты 11621, 11622, 11623, 11625, 11626, 11628 и 11629 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП";

- с 01 января 2018 года - пункты 11867, 11868, 11869, 11871 и 11874 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП".

- с 01 января 2019 года - пункты 12983, 12984, 12985, 12987, 12990 и 12991 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП".

- с 01 января 2020 года - пункты 13182, 16171, 22227, 1150, 4195, 10157 и 1156 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП года "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП".

В удовлетворении требований о признании не действующими пунктов 11872, 12988 и 4194 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановлений Правительства Москвы соответственно от 28.11.2017 г. N 911-ПП, от 27.11.2018 г. N 1425-ПП и от 26.11.2019 г. N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" - отказать.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ЗАО "Кузьминское" *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский городской суд может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.