Определение Московского городского суда от 19 марта 2021 г. по делу N 3а-0798/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д, с участием прокурора Клевцовой Е.А, при секретаре Маньковой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-798/2021 по административному исковому заявлению Зайцева Алексея Леонидовича о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы N 379-ПП от дата "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 191-ПП),

установил:

Правительством Москвы дата принято постановление N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

Первоначальный текст документа опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 48, дата.

Постановление Правительства Москвы от дата N 191-ПП "О внесении изменений в постановление от дата N 379-ПП, вступившие в силу со дня его официального опубликования опубликованы на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru - дата.

Зайцев Алексей Леонидович обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просит суд о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 191-ПП, действующей в период рассмотрения дела, в частности положений:

п. 2.8.1.6. Приложения 1 и п. 2.8.1.1.6 Приложения 2 Постановления

п 7.1, п. 2.8.1.11 Приложения 1 Постановления, п. 2.7.1 п. 2.7.3, 2.7.4 Приложения 2 Постановления

п. 2.8.1.5 Приложения 1 и п. 2.8.1.1.5 Приложения 2

п. 2.8.1.7 Приложения 1 и п. 2.8.1.1.7. Приложения 2

п. 2.5.1.1.1. Приложения 1 и 2 п. 2.8.1, п. 2.8.2, п. 2.10.1, п. 2.10.1.1, п. 3.2.3.5, п. 3.2.3.7, п. 5.3.4.1 Приложения 1

п. 2.8.1 п. 2.8.1.2.1, п. 2.8.2, п. 2.10.1, п. 2.10.1.1, п. 2.10.2, п. 2.10.3, п. 2.10.3.1, п. 2.10.3.2, п. 2.10.4. Приложения 2, п. 2.8.1.10 Приложения 1 и п. 2.8.1.1.10 Приложения 2;

п. 2.8.1.2 Приложения 1, п. 2.8.1.1.2 Приложения 2;

п. 2.10.1.2. Приложения 1 и п. 2.10.1.1.2. Приложения 2 Постановления

п. 2.10.1.5. Приложения 2 Постановления

п. 8.1.1, п. 8.1.2, п. 8.1.3, п. 8.1.5, п. 8.1.6 п. 8.3, 8.2, п. 8, 9, 10 Постановления.

В обосновании требований ссылается на то, что представляет интересы автомобильных грузоперевозчиков в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее -Департамент) по вопросам получения госуслуги "Внесение в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес", а также сам непосредственно является участником правоотношений по оказанию услуг автомобильных грузоперевозок.

Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает свободу экономической деятельности, право на занятие предпринимательской деятельностью и в части противоречит следующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу:

Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

"Гражданский кодекс Российской Федерации" от дата N 51-ФЗ;

Федеральный закон от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

Федеральному закону от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 170-ФЗ.

Федеральный закон от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Федеральный закон от дата N 257-ФЗ (ред. от дата) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Правительства Москвы заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку считает, что оспариваемые правовые нормы в отношении административного истца не применяются, соответственно последний не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями.

Административный истец против прекращения производства по делу возражал, указал на то, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, установленный регламент препятствует его деятельности как индивидуального предпринимателя.

Выслушав объяснения представителей сторон, прокурора полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку права и законные интересы истца в указанной части не нарушаются, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части.

Положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу в случае, когда перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Пунктом 4.9 Постановления N 379-ПП установлено, что движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в п. 2 Постановления N 379-ПП, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - Реестр).

Внесение сведений о грузовых автотранспортных средствах в Реестр осуществляется в рамках оказания государственных услуг, в соответствии с административными регламентами, утвержденными Постановлением N 379-ПП (приложения N 1 и N 2 к Постановлению N 379-ПП).

Государственные услуги предоставляются без взимания платы неограниченному кругу физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками правоотношений, регулируемых Постановлением N 379-ПП.

Административными регламентами предоставления государственных услуг установлено, что в качестве заявителей могут выступать:

- индивидуальные предприниматели и юридические лица, владеющие грузовыми автотранспортными средствами на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие грузовые перевозки в целях обеспечения непрерывного технологического цикла предприятий и жизнедеятельности города, потребностей населения;

- физические лица, владеющие грузовыми автотранспортными средствами на праве собственности либо ином законном основании и использующие их для проезда к своему месту жительства.

В процессе предоставления государственных услуг используется Автоматизированная система ведения Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (далее - АС ОВГА), статус которой определен постановлением Правительства Москвы от дата N 564-ПП "Об автоматизированной системе ведения Реестра действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес".

По данным АС ОВГА, предоставленным представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, с дата по настоящее время от имени заявителя ИП Зайцева А.Л. (ИНН 561101219709) не было направлено ни одного запроса о предоставлении рассматриваемых государственных услуг, где данный заявитель являлся бы владельцем грузовых автотранспортных средств и осуществлял бы своими силами грузовые перевозки в целях обеспечения непрерывного технологического цикла предприятий и жизнедеятельности города, потребностей населения. Как следует из представленных реестров, Зайцев А.Л. являлся только представителем лиц, заинтересованных в получении указанной услуги по п.п. 2.4.2 приложений N 1 и N 2 к Постановлению N 379-ПП.

Указанные обстоятельства подтверждаются также письмом ГКУ ЦОДД от дата N дата/20, из которого следует, что до настоящего момента от имени Зайцева А.Л. (как получателя соответствующей госуслуги) не подано ни одного запроса на предоставление государственной услуги, предусмотренной приложениями N 1 и N 2 к Постановлению N 379-ПП.

В ходе рассмотрения дела Зайцеву А.Л. предлагалось представить такие доказательства, однако последний указал на нецелесообразность их представления, а также, что не является владельцем грузовых автотранспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец не является участником правоотношений по оказанию услуг автомобильных перевозок, соответственно оспариваемые им положения Постановления N 379-ПП не могут нарушать свободу его экономической деятельности и право на занятие предпринимательской деятельностью.

Доводы административного истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем и планирует заниматься деятельностью по перевозке грузов автотранспортными средствами, не могут быть приняты во вниманию, поскольку в силу норм действующего законодательства объектом защиты прав не может являться предполагаемое нарушение прав лица, обратившегося за такой защитой.

Таким образом, оспариваемые положения к Зайцеву А.Л. не применялись, субъектом отношений, регулируемых данными положениями, он не является, соответственно его права, свободы и законные интересы указанными пунктами не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенным процессуальных норм, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу N 3а-798/2021 по административному исковому заявлению Зайцева Алексея Леонидовича о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы N 379-ПП от дата "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева