Решение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 3а-0876/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Гриценко В.Г.

с участием прокурора Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИРПАРК" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в части пункта 3845 приложения 1 к постановлению (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП), в части пункта 2521 приложения 1 к постановлению (в редакции п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП), в части пункта 15214 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), в части пункта 15461 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пункта 16842 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 10495 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 15754 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2016 года (далее - Перечень на 2016 год). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 1 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, тем самым, Правительством Москвы утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, а также опубликован 08 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4.

Пунктом 3845 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в первоначальной редакции, пунктом 2521 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), пунктом 15214 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), пунктом 15461 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 16842 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 10495 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 15754 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 г. N 2044-ПП) в Перечень на 2015 год, Перечень на 2016 год, в Перечень на 2017 год, в Перечень на 2018 год, в Перечень на 2019 год, в Перечень на 2020 год и в Перечень на 2021 год соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером * площадью 3868, 4 кв.м, расположенное по адресу: *, принадлежащее административному истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.10.2020 N 99/2020/353636948 (запись о государственной регистрации права от 04.09.2001N 77-01/30-185/2001-5283).

ООО "БИРПАРК" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечни на 2015-2021 годы указанных выше пунктов, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ООО "БИРПАРК" ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представители ООО "БИРПАРК" Н.Т.П. и Щ.А.Ю. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривали.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенностям С.А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечни на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования для размещения офисов и объектов общественного питания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Суржанской М.П, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно положениям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Поскольку объект с кадастровым номером * площадью 3868, 4 кв.м, расположенный по адресу: *, принадлежащий административному истцу на праве собственности, включен в Перечни на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не имеют правового значения установленные судом обстоятельства уплаты налога и наличие либо отсутствие оснований к восстановлению срока на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в том числе определения момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт применения оспариваемого нормативного правового акта к правоотношениям с участием административного истца в период его действия подтверждается материалами настоящего дела, и административным ответчиком не оспаривается, следовательно, он не перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Иные способы защиты своего права на уплату налога на спорное нежилое здание у общества отсутствуют, учитывая, что к компетенции арбитражных судов не входит проверка законности нормативных правовых актов.

Таким образом, тот факт, что оспариваемый нормативный правовой акт в первоначальной редакции и в редакции п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП) утратил силу в связи с внесением в него изменений, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела в названной выше части по существу.

По приведенным выше мотивам у суда оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания ООО "БИРПАРК" Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвердившего Перечень на 2015 год, в первоначальной редакции и в редакции п остановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП по заявлению Правительства Москвы не имеется.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции на период действия Перечня на 2015 и 2016 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000", тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые в 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годах могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций".

По данному пункту в Перечень включаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. метров (в целях определения Перечня на 2015 и 2016 год), а также свыше 1 000 кв. метров (в целях определения Перечней на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Спорное здание с кадастровым номером * имеет площадь 3868, 4 кв.м.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Пунктами 3.4-3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов. В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно пункту 2.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N9055728 (далее - Акт 2014 года). Указанный акт послужил основанием для включения здания в оспариваемые Перечни 2015 -2021 г.г.

В разделе 6.4 "Заключение" Акта указано, что на момент проведения обследования здание фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания. Из расчетной части акта следует, что к офисным помещениям государственными инспекторами отнесено 87 % от общей площади здания, к объектам общественного питания - 12, 4 %, под склады - 0, 6 %.

Оценивая представленный в материалы дела Акт 2014 года, суд приходит к выводу о том, что его содержание не дает четкого представления о том, что обследованные помещения являются офисными, в нарушение пункта 3.4 Порядка из акта не усматривается, что отнесенные помещения к офисам обследовались сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, каких-либо фотографий данных помещений не представлено.

Фотографии, имеющиеся в акте, не могут подтверждать, что помещения площадью 87 % используются в качестве офисов, 12, 7 % - под общественное питание.

В акте имеются фотографии фасада здания с табличкой "ООО "Бирпарк" и аналогичной вывеской на крыше, коридоров внутри здания (двери всех помещений закрыты), пустых холлов.

На одной из дверей имеется вывеска на бумажном листе с названиями организаций ООО "Гермес -Трейд", ООО "Альмер-А", ООО "Инет-Маркет", также имеются таблички с названием ООО "ТИТАН" и отдел продаж. Кроме того, запечатлены ящики для почтовой корреспонденции с наименованиями организаций ЗАО "МОНИСТО", ООО "СОГДИАНА", ООО "Альмер-А", ООО "ГЕРМЕС ТК".

Однако подтвердить фактическое использование здания для размещения офисов не представляется возможным. Ни одной фотографии внутри конкретных помещений в акте нет, за исключением помещения столовой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обследования здания) понятием "офис" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Однако само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанные помещения являются офисом по смыслу, придаваемому этому понятию Порядком.

Из представленной в акте технической документации следует, что здание семиэтажное с подвалом имеет общую площадь 3868, 4 кв.м, из них основная площадь помещений составляет 1849, 8 кв.м, площадь вспомогательных помещений составляет 2018, 6 кв.м.

Таким образом, использование в совокупности 99, 4 % площади помещений в здании под офисы и общественное питание установлено инспекторами без учета фактического обследования помещений в здании на предмет установления цели их использования и данных технического учета.

Напротив, административный истец утверждает, что фактически в спорный период нежилое здание с кадастровым номером * площадью 3868, 4 кв.м, которое является частью производственно-складского комплекса, в коммерческих целях для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не использовалось.

Помещения в здании заняты службами, вовлеченными в производственный цикл, и не являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП, составляют инфраструктуру предприятия, а их помещения (кабинеты), структурные подразделения входят в состав объектов единого производственного комплекса и направлены на обеспечение производственной деятельности организации.

Проход в здание осуществляется в соответствии с Положением о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режиме (в редакции от 14.10.2014 г.), предполагающем ограничение свободного доступа посетителей.

В здании размещаются кабинеты сотрудников, обеспечивающих функционирование всего процесса работы, то есть управленческий персонал общества, финансово-экономические подразделения, бухгалтерия, отдел кадров, служба безопасности и т.п, непосредственной деятельностью которых является обеспечение процесса оказания услуг погрузки, разгрузки груза, размещение товара на складе, выдача товара со склада. Административным истцом представлено штатное расписание общества, действовавшее в спорный период, согласно которому в штате ООО "БИРПАРК", действительно, имеются должности указанных выше подразделений.

На момент обследования спорного нежилого здания на предмет его фактического использования в здании располагались следующие арендаторы:

ООО "Гермес-Трейд", занимающее в соответствии с условиями договора аренды N27/14 от 01.07.2014 г. кабинет площадью 75 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за размещение и выдачу груза со склада площадью 432 кв.м, расположенного в другом строении по адресу *, и принадлежащего обществу на праве аренды по договору N28/14 от 01.07.2014 г. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности арендатора является производство, монтаж и оптовая торговля измерительными приборами.

ООО "Альмера-А", занимающее в соответствии с условиями договора аренды N42/14 от 29.08.2014 г. кабинет площадью 26 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за размещение и выдачу груза со склада площадью 520 кв.м, расположенного в другом строении по адресу *, и принадлежащего обществу на праве аренды по договору N43/14 от 29.08.2014 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности арендатора является производство мебели для офисов и предприятий торговли.

ООО "ИНЕТ-МАРКЕТ", занимающее в соответствии с условиями договора аренды N65/13 от 01.11.2013 г. кабинет площадью 20 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за размещение и выдачу груза со склада площадью 110 кв.м, расположенного в другом строении по адресу *, принадлежащего обществу на праве аренды по договору N66/13 от 01.11.2013 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество прекратило свою деятельность 27.06.2019 г. на основании решения налогового органа от 05.12.2018 г.

ООО "Титан", занимающее в соответствии с условиями договора аренды N57/14 от 01.10.2014 г. кабинет площадью 45 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за размещение и выдачу груза со склада площадью 180 кв.м, расположенного в другом строении по адресу *, принадлежащего обществу на праве аренды по договору N56/14 от 01.10.2014 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность общества прекращена 12.09.2019 г. на основании решения налогового органа от 27.05.2019 г.

ООО "Политех", занимающее в соответствии с условиями договора аренды N23/14 от 01.07.2014 г. кабинет площадью 70 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за деятельность производства электрических печей, расположенного на площади 180 кв.м в другом строении по адресу *, принадлежащего обществу на праве аренды по договору N24/14 от 01.07.2014 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным видом деятельности арендатора является производство электрических печей.

ООО "Монисто" (ранее ЗАО), занимающее в соответствии с условиями договора аренды N29/14 от 01.07.2014 г. кабинет площадью 25 кв.м, в котором располагались материально ответственные лица, отвечающие за размещение и выдачу груза со склада, расположенного на территории соседнего (смежного) земельного участка, не принадлежащего административному истцу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 21.12.2018 г. общество прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа от 03.09.2018 г.

ООО "Согдиана", сведения о котором представлены в акте 2014 года, не занимает площадь в спорном нежилом здании, арендует складское помещение площадью 960 кв.м, расположенное по адресу *, принадлежащее обществу на праве аренды по договору N38/14 от 01.08.2014 г. В спорном здании размещается почтовый ящик для корреспонденции.

Индивидуальный предприниматель М.В.А. занимает площадь 32 кв.м. для размещения столовой для обслуживания производственно-складского комплекса.

Данная столовая (кафе) организована на закрытой охраняемой территории, на которую не могут попасть сторонние лица. Ввиду того, что комплекс располагается далеко от жилых кварталов, на промышленной, производственно-складской территории (фотографии приобщены к материалам дела), организовать питание своих работников и работников производственно-складского комплекса Бирпарк не представляется возможным.

Деятельность столовой, расположенной в здании, занимающей 32 кв.м, не является для ООО "БИРПАРК" основной и носит социальный характер. Доступ в столовую посторонних лиц, не являющихся работниками предприятия, ограничен ввиду установленного на предприятии пропускного режима. Таким образом, деятельность столовой направлена на обслуживание деятельности ООО "БИРПАРК" и находящихся с ним в производственной кооперации предприятий.

Договоры аренды приобщены к материалам дела.

В подтверждение характера деятельности, которая ведется в спорном здании, в материалы дела административным истцом представлены также фотографии спорного объекта и помещений внутри него, как указано выше, территории производственно-складского комплекса, акты Госинспекции: от 22 мая 2018 года, согласно которому находящееся на территории здание по адресу * полностью используется для размещения объектов промышленности и производства, от 16 марта 2016 года, согласно которому здание по адресу * фактически используется под склады (97, 76%), от 24 мая 2017 года, согласно которому здание по адресу * полностью используется под склады, объекты промышленности и производства.

При таких обстоятельствах Акт 2014 года не может быть расценен судом как однозначно подтверждающий факт использования более 20% от общей площади спорного здания в целях размещения офисов и объектов общественного питания.

Иных доказательств нахождения в здании офисных помещений и объектов общественного питания, занимающих более 20% от общей площади здания, стороной административного ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом вышеизложенного не принимаются во внимание и доводы административного ответчика о том, что согласно данным открытых источников в спорном здании расположены различные организации, поскольку сам по себе факт нахождения в здании различных юридических лиц не свидетельствует об использовании более 20% от общей площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не установлено судом и иных оснований для включения здания с кадастровым номером * в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП. Так, земельный участок с кадастровым номером * площадью 56811 кв.м, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", который не предусматривает размещение на участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни не имелось, поскольку оно не отвечает критериям, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИРПАРК" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Поскольку пункт 3845 включен в Перечень на 2015 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в первоначальной редакции, действующей с 1 января 2015 года, пункт 2521 включен в Перечень на 2016 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2016 года, пункт 15214 включен в Перечень на 2017 год постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2017 года, пункт 15461 включен в Перечень на 2018 год постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2018 года, пункт 16842 включен в Перечень на 2019 год постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, пункт 10495 включен в Перечень на 2020 год постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившим в законную силу с 1 января 2020 года, пункт 15754 включен в Перечень на 2021 год постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, постольку указанные пункты подлежат признанию недействующими с 1 января 2015 года, с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года и с 1 января 2021 года соответственно.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИРПАРК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2015 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 3845.

Признать недействующим с 1 января 2016 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 2521.

Признать недействующим с 1 января 2017 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 15214.

Признать недействующим с 1 января 2018 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 15461.

Признать недействующим с 1 января 2019 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 16842.

Признать недействующим с 1 января 2020 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 10495.

Признать недействующим с 1 января 2021 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 15754.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИРПАРК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года